Приговор от 29 апреля 2013 года №1-217Т/13

    Дело № 1 – 217Т/13 особый порядок
 
    приговор
 
именем российской федерации
 
    г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого Никонова А.Б., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жоховой Л.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Никонова Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. ст. 158 ч.1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 30 ч.3 – 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
Установил:
 
    Никонов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Никонов, находясь с разрешения хозяйки ФИО2 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в одну из комнат данной квартиры, и с целью тайного хищения чужого имущества, осмотрев ее, тайно похитил с полки в шкафу принадлежащие ФИО1 и, не представляющие для последней материальной ценности, конверт вместе с находящимися в нем кредитной картой банка <данные изъяты> и листком бумаги с указанным в нем ПИН-кодом от данной карты. После чего, Никонов, вместе с похищенным ушел из данной квартиры, а затем, продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ подошел к банкомату, расположенному в <адрес>, где с использованием похищенных ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты и листа бумаги с ПИН-кодом, тайно похитил, сняв за несколько раз с расчетного счета, принадлежащего ФИО1, денежную сумму в размере <данные изъяты>, после чего, присвоив похищенное себе, скрылся с места происшествия, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Никонов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
 
    Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласен Никонов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной, а также наличие на иждивении у Никонова малолетнего ребенка.
 
    Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие в действиях Никонова в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступления, и вновь совершил умышленное преступление.
 
    В связи с этим при назначении наказания Никонову необходимо применение правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть назначение не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть наказания в виде лишения свободы, а также с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, связанного с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Согласно материалам дела, Никонов не работает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту содержания под стражей характеризуется с посредственной стороны, на учете у психиатра он не состоит, с <данные изъяты> состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>.
 
    Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему приговору Никонов совершил в период испытательного срока условного осуждения за совершение преступлений по приговорам мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные условные осуждения Никонову отменены в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ и не отбытые наказания по указанным приговорам мировых судей присоединены в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Разрешая вопрос о мере наказания Никонову, и принимая во внимание совершение Никоновым настоящего преступления при рецидиве преступлений, а также в период не отбытого наказания условного осуждения по двум приговорам за аналогичные преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Никонова недостаточным, и он вновь совершил преступление, суд считает, что мера наказания Никонову должна быть связана только с реальным лишением свободы.
 
    Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме как основанный на законе и подтвержденный материалами уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Никонова Андрея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить Никонову наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Никонову подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Никонова Андрея Борисовича в пользу ФИО1 <данные изъяты> – в возмещение материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства: справку по кредитной карте <данные изъяты>, извещение <данные изъяты>, - оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никоновым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Суханова И.Н.