Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-217/2014
Дело № 1-217/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 24 июня 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя Арзамасского городского прокурора Климова В.Ю., подсудимого Безлюдского Ю.В., защитника - адвоката *** Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении
Безлюдского Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, занимающегося сельским хозяйством, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Безлюдский Ю.В. совершил - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Указанное преступление Безлюдский Ю.В.совершил при следующих обстоятельствах:
<дата> около 13 часов Безлюдский Ю.В. будучи официально предупрежденным, под роспись, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и достоверно зная о том, что факта разбойного нападения на него Б.М.Ю. не было, умышленно сделал заведомо ложный донос, обратившись в Отдел МВД России по Арзамасскому району с письменным заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о том, что <дата> в <адрес> Б.М.Ю. напал на него и, угрожая топором, завладел деньгами в сумме *** рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Безлюдским Ю.В.в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый Безлюдский Ю.В.ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Климов В.Ю., адвокат Кудлай В.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Безлюдскому Ю.В.обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Безлюдского Ю.В.в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия Безлюдского Ю.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Безлюдским Ю.В.совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Безлюдского Ю.В., не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Безлюдскому Ю.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Безлюдского Ю.В.суд относит то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.
Безлюдский Ю.В.несудим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, занимается сельским хозяйством, женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с супругой и внучкой, в отношении которой супруга оформлена опекуном.
Привлекался к административной ответственности <дата> по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием, <дата> по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, <дата> по ст. 12.20 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ, <дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, <дата> по ст. 12.20 КоАП РФ в области дорожного движения.
Из характеристики по месту жительства следует, что Безлюдский Ю.В. на административной комиссии при администрации *** сельсовета не вызывался. Жалоб со стороны жителей <адрес> на него не поступало.По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Безлюдского Ю.В.возможно при назначении наказания в виде штрафа. При этом учитывая данные о личности Безлюдского Ю.В., тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, указанные выше, признавая их исключительными, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Безлюдского Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей (*** рублей) в доход государства.
Меру пресечения в отношении Безлюдского Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Епифанова О.В.
