Приговор от 29 мая 2014 года №1-217/2014

Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-217/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                              город Тайшет
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя -помощника Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А., защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Прейда В.Б. ,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-217/2014 в отношении
 
    Прейда В.Б.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Прейда В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 эпизода).
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часовПрейда В.Б. , находясь на <адрес>, остановил проезжающий мимо автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Р. , попросив его довезти до <адрес>. Получив согласие, Прейда В.Б. сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, где, увидев лежащий на передней панели сотовый телефон марки «NOKIA 311» стоимостью 5489 рублей, принадлежащий Р. , доехав до указанного адреса, при внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, без применения насилия, в присутствии гражданина Р. , открыто похищая, из корыстных побуждений, незаконно завладел данным сотовым телефоном. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Прейда В.Б. потерпевшему Р. причинен ущерб на сумму 5489 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часовв <адрес> Прейда В.Б. , находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел находящегося в автомобиле марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, гражданина Р. , к которому подошел с целью поговорить. Подойдя к указанному автомобилю, и, увидев находящийся на подставке, прикрепленной к лобовому стеклу, сотовый телефон марки «SAMSUNGGT -S 5360» стоимостью 4283 рубля, принадлежащий Р. , с находящейся в нем сим-картой стоимостью 50 рублей, при внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, без применения насилия, открыто похищая, из корыстных побуждений, незаконно завладел данным сотовым телефоном. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Прейда В.Б. потерпевшему Р. причинен ущерб на сумму 4333 рубля.
 
    Данное обвинение было предъявлено подсудимому Прейда В.Б. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после проведения консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    В соответствие со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель Потанин Е.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Р. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие. Защитник поддерживает мнение своего подзащитного.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела по каждому эпизоду не имеется.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимомуПрейда В.Б. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по каждому эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Состояние психического здоровья подсудимого Прейда В.Б. не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании.По спокойному, адекватному поведению подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, подсудимыйподлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении подсудимомунаказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Прейда В.Б. , относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.
 
    Прейда В.Б. характеризуется удовлетворительно, в настоящее время принимает меры к обеспечению своей занятости, работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Прейда В.Б. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возврату похищенного имущества.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Прейда В.Б. не судим, совершил преступления средней тяжести. С учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает суд, учитывая, что совершенные им преступления, относятся к категории средней тяжести, считает возможным назначить по каждому преступлению наказание не связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что назначенное Прейда В.Б. наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
 
    С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела наказание должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNGGT -S 5360» - следует оставить по принадлежности Р.
 
    В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе следствия и судебного разбирательства следует отнести за счет государства, Прейда В.Б. от уплаты освободить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Прейда В.Б. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 06 марта 2014 года) в 300 часов обязательных работ,
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2014 года) в 310 часов обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить путем частичного сложения и окончательно определить наказание в виде 400 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Возложить исполнение наказания в виде обязательных работ на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNGGT -S 5360» - следует оставить по принадлежности Р.
 
    В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе следствия и судебного разбирательства следует отнести за счет государства, Прейда В.Б. от уплаты освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
 
 
                                               Председательствующий: Кузнецова Е.Г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать