Приговор от 13 августа 2014 года №1-217/2014

    Дело № 1-217/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Элиста 13 августа 2014 года
 
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,
 
    при секретаре Санциковой О.М.,
 
    с участием государственного обвинителя, прокурора Гагариновой В.А.,
 
    подсудимого Кругова А.В.,
 
    его защитника адвоката Бутиковой М.А.,
 
    потерпевшей ФИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Кругова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кругов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    18 июня 2014 года, примерно в 18 часов 00 минут Кругов находился в гостях у ФИО вместе с ФИО. и ФИО по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. Примерно в 03 часа 20 минут Кругов, зная о том, что указанные лица в алкогольном состоянии спят, решил совершить хищение чужого имущества.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи и обращения похищенного в свою пользу, Кругов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19 июня 2014 года, примерно в 03 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно–опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО., ФИО., ФИО спят, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где тайно похитил с кровати портативный компьютер (ноутбук) фирмы «Samsung», стоимостью 15300 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Кругов прошел в кухню, где со стола похитил сотовый телефон фирмы «Nokia» модели «5228», стоимостью 2175 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО. После чего с похищенным имуществом Кругов скрылся с места совершения преступления.
 
    Своими умышленными противоправными действиями Кругов причинил ФИОЮ. значительный материальный ущерб на сумму 15300 рублей и ФИО. материальный ущерб на сумму 2175 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кругов вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кругова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - оглашенными показаниями потерпевшего ФИО от 22 июня 2014 года, согласно которым 18 июня 2014 года, примерно в 18 часов 30 минут к нему приехали его знакомые Кругов А.В. и ФИО., которые привезли пиво. Он, Кругов А.В., ФИО ФИО подруга его жены - ФИО стали пить пиво во дворе. После распития пива он пошел в дом, расположенный у него во дворе, и лег спать, Кругов А., ФИО и ФИО. зашли в данный дом и на кухне продолжили пить пиво. Проснулся он на следующий день примерно в 07 часов 45 минут и увидел, что с ним в кровати спит ФИО напротив на кровати с восточной стороны спит <данные изъяты>. Кругова А. в доме он не увидел. После чего он обнаружил, что лежавший возле него на кровати его ноутбук марки «Samsung», модели SF-512, черного цвета отсутствует, он пошел во второй дом. Войдя в другой дом, он обнаружил, что ноутбука там нет. Он вышел из дома и рассказал Николаю, что исчез ноутбук, на что ФИО сказал, что он не видел во дворе посторонних. В краже ноутбука он подозревает Кругова А. Данный ноутбук он приобрел 13.01.2012г за 22000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает. Пенсий и иных выплат он не получает, <данные изъяты>
 
    -показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, согласно которым 18.06.2014 года, примерно в 11 часов 00 минут она пришла в гости к ее знакомому Бересневу П., проживающему по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут к ФИО приехали их общие знакомые ФИО. и Кругов А. Они стали пить пиво вчетвером под виноградным навесом за столом. В ходе распития к ним подсаживался мужчина по имени ФИО. После они продолжили пить пиво в доме. Примерно в 02 часа 30 минут она оставила свой телефон на столе и пошла спать. Проснулась она на следующий день примерно в 08 часов 35 минут и увидела, что лежавший возле кровати на столе ее сотовый телефон Nokia отсутствует. Она сразу же поняла, что ее мобильный телефон похитили, так как ФИО будил ее и говорил, что ноутбук похитили. В краже сотового телефона она подозревает Кругова А. Данный сотовый телефон она приобрела в сентябре 2012 года за 5000 рублей.
 
    -оглашенными показаниями обвиняемого Кругова А.В. от 28 июня 2014 года, согласно которым вечером 18 июня 2014 года они вместе с ФИО купили пиво и пошли домой к ФИО., проживающему по адресу: <адрес>У ФИО дома был его старший брат ФИО девушка по имени ФИО и супруга ФИО по имени ФИО. Они сели во дворе под виноградным навесом за стол и стали распивать пиво. Пиво пили ФИО, ФИО., ФИО ФИО. и он. Позже они купили еще пива, после чего распили его на кухне. Они с ФИО. остались вдвоем, после того как все разошлись спать. Он ФИО сказал, чтобы он лег спать на кровать к ФИО После того, как все уснули, он подошел к кровати, где спал ФИО. и увидел, что около него лежит ноутбук, в этот момент у него возник умысел похитить данный ноутбук. Примерно в 03 часов 30 минут, 19 июня 2014 года он похитил ноутбук черного цвета, который принадлежит ФИО Далее примерно через 3-5 минут, когда он зашел на кухню, он увидел на столе мобильный телефон, черного цвета, который принадлежал ФИО он похитил данный мобильный телефон. После этого он подошел к ФИО. и предложил ему поехать домой, последний вызвал такси, перед тем как сесть в такси он показал ФИО. ноутбук, который находился у него за пазухой и попросил его, чтобы он данный ноутбук оставил у себя. Он доехал до ул. <адрес> а ФИО. поехал дальше. Мобильный телефон остался у него. Он пришел домой и лег спать. Весь день он не виделся с ФИО., они только созванивались. Ночью, примерно в 00 часов 20 июня 2014 года его задержали на автовокзале по ориентировке. После этого его доставили в Управление МВД России по г. Элисте, где он оговорил своего знакомого ФИО., будто тот совершил кражу ноутбука и мобильного телефона дома у ФИО так как он испугался ответственности в связи с тем, что у него имеется непогашенная судимость. На самом деле кражу ноутбука фирмы «Samsung» и мобильного телефона фирмы «Nokia» по адресу: <адрес> совершил он, в чем раскаивается. (л.д. 167-170)
 
    -оглашенными показаниями свидетеля ФИО. от 21 июня 2014 года, согласно которым вечером 18 июня 2014 года они вместе с Круговым А. пошли в гости к ФИО проживающему по адресу<адрес> С собой они взяли 2 пластиковые бутылки пива «Жигулевское», объемом 2,5 литра. У ФИО дома был его старший брат ФИО девушка по имени ФИО супруга ФИО по имени ФИО и сам ФИО. Они сели во дворе под виноградным навесом за стол и стали распивать пиво. Пиво пили ФИО ФИО., ФИО, Кругов А. и он. Примерно в 1 час. 30 мин, 19 июня 2014 года Кругов А. и ФИО съездили в магазин и купили еще пива. ФИО. уже спал, а ФИО. ушел еще раньше. ОнФИО Кругов А. продолжили пить пиво, к ним также присоединился ФИО, проживающий у ФИО Позже ФИО и ФИО ушли спать. А он и Кругов А. остались на кухне. Попозже он тоже лег спать. Через некоторое время его разбудил Кругов А. и попросил куда-то съездить, на что он согласился, после чего они вышли за двор дома и остановили такси, на котором поехали в сторону дома <данные изъяты>, которая проживает по адресу: <адрес> Когда они подъезжали, то Кругов А. вытащил откуда-то ноутбук и попросил его оставить <данные изъяты> на некоторое время. Откуда у него был ноутбук, он не знал. Указанный ноутбук он положил в палисаднике у дома <адрес>, так как не хотел заходить в дом и тревожить <данные изъяты> Кругов А. уехал, а он вернулся обратно к ФИО. и лег спать. Примерно в 10 часов 19.06.2014 года он проснулся и вышел во двор, где за столом увидел ФИО., который спросил где его ноутбук, он ответил ему, что не знает. ФИО. попросил его показать дом Кругова А., он согласился и отвел его на улицу <адрес>, где им не открыли калитку. В течении дня он созванивался с Круговым А., который сказал, что после того, как все уснули, он похитил у ФИО ноутбук и мобильный телефон у ФИО Кругов А. попросил его, чтобы всю вину в совершенной краже он взял на себя. Он выслушал его и согласился взять вину на себя. 20 июня 2014 года, когда он находился дома, примерно в 11 часов к нему приехали сотрудники полиции и спросили у него, что он знает о краже у ФИО. Он, как и договаривался с Круговым А., признался сотрудникам в совершенной им краже. После этого они проехали в Управление МВД России по г. Элисте, где он написал явку с повинной и дал признательные показания. После этого он понял, что совершил ошибку, что связался с Круговым А. и взял всю вину в совершенном преступлении на себя. Кражу он не совершал. Кражу совершил Кругов А. (л.д. 34-37)
 
    -оглашенными показаниями свидетеля ФИО. от 26 июня 2014 года, согласно которым он проживал у своего знакомого ФИО. по адресу: <адрес> так как помогал последнему по хозяйству. 19 июня 2014 года, примерно в 00 часов 10 минут он проснулся и прошел к молодым людям, которые на кухне распивали спиртное. Данную компанию составляли знакомые ФИО парни по имени ФИО и ФИО, также с ними распивала девушка по имени ФИО. Он присел к ним, выпил с ними стакан пива и прошел в дом спать. ФИО уже спал. На следующий день, когда он проснулся, то от ФИО узнал, что у него ночью кто-то похитил его ноутбук, а у ФИО похитили мобильный телефон. 22 июня 2014 года, примерно в 20 часов пришел ФИО и сказал, что кражу ноутбука и мобильного телефона совершил Кругов А, который 19 июня 2014 года у ФИО дома распивал пиво. (л.д. 152-154)
 
    -оглашенными показаниями свидетеля ФИО. от 27 июня 2014 года, согласно которым она проживает совместно с семьей по адресу: <адрес>. В соседнем доме на территории их домовладения живет ФИО со своей семьей. 18 июня 2014 года, примерно в 18 часов 30 минут она пришла домой, во дворе под навесом за столом сидел ФИО с неизвестной ей компанией. Увидев их, она совместно со своим супругом зашла в дом и больше они не выходили. О том, что той ночью у ФИО похитили ноутбук, она ничего не знала. Позже ей рассказали, что кражу ноутбука совершил Кругов А. (л.д. 155-157)
 
    -заявлением ФИО., зарегистрированным 20.06.2014 г. в КУСП Управления МВД России по г.Элисте за № 8382, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с его жилища похитило ноутбук фирмы «Samsung» модели «№ за 22000 рублей ( л.д.5)
 
        -заявлением ФИО., зарегистрированным 20.06.2014 г. в КУСП Управления МВД России по г.Элисте за № 8388, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 до 07 часов 19 июня 2014 года, находясь по адресу: <адрес>, похитило сотовый телефон фирмы «Nokia» модели «5228». ( л.д.6)
 
    -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20 июня 2014 года, согласно которым по <адрес> был осмотрен дом. (л.д. 7-15)
 
    -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20 июня 2014 года, согласно которым по адресу: <адрес> было осмотрено административное здание Управления МВД России по г. Элисте, где в кабинете № 50 у Кругова А.В. был изъят сотовый телефон фирмы «Nokia» модели «5228». (л.д. 16-21)
 
    -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20 июня 2014 года, согласно которым по адресу: <адрес> был осмотрен участок местности, где был изъят ноутбук фирмы «Samsung» модели «№». (л.д. 22-27)
 
    -протоколом явки с повинной Кругова А.В. от 21 июня 2014 г., согласно которому Кругов А.В. признался в совершенной краже ноутбука, стоимостью 22 000 рублей, принадлежащего ФИО и телефона, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего ФИО. (л.д. 38-39)
 
    -протоколом выемки от 22 июня 2014 года, согласно которому в служебном кабинете №30 УМВД РФ по г. Элисте у потерпевшего ФИО. было изъято краткое руководство и гарантийный талон на ноутбук фирмы «Samsung» модели «№» (л.д. 105-108)
 
    -протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22 июня 2014 года, согласно которому были осмотрены: ноутбук фирмы «Samsung» модели №», мобильный телефон «Nokia» модели «5228», краткое руководство и гарантийный талон на ноутбук фирмы «Samsung» модели «№». (л.д. 109-116)
 
    -заключением эксперта № 026-013-00586 от 25 июня 2014 года, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом физического износа составляет: <данные изъяты>
 
    -протоколом предъявления предмета для опознания от27 июня 2014 года, согласно которому потерпевшая ФИО в присутствии понятых узнала по внешнему виду из трех представленных мобильных телефонов свой мобильный телефон фирмы «Nokia» модели «5228№. (л.д. 158-161)
 
    -протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кругова А.В. от 22 июня 2014 года, фототаблицей к нему, согласно которым Кругов А.В. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда 19 июня 2014 года, примерно в 03 часа 30 минут им был похищен ноутбук фирмы «Samsung» и мобильный телефон фирмы «Nokia». (л.д. 119-126)
 
    Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.
 
    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации доказательств органом следствия допущено не было.
 
    При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом следствия и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.
 
         Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств.
 
         Правдивость показаний потерпевших и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого Кругова со стороны потерпевших, свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших, свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.
 
    Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасного деяния, а также то, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
 
    Кроме того, достоверность показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения ФИО., ФИО., ФИО подтверждается доказательствами, исследованными судом: <данные изъяты>
 
    Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Кругова на совершение кражи имущества у ФИО и ФИО, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал их наступления.
 
    Действия Кругова, выразившиеся в безвозмездном завладении ноутбуком и мобильным телефоном без разрешения потерпевших, обращение имущества в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый совершил незаметно и без разрешения потерпевших, которые могли воспрепятствовать преступлению или изобличить его, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Круговым тайно от других лиц.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет, его супруга также не работает, в собственности автотранспорта не имеет, получателем пенсий и иных выплат не является.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также размер похищенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением в размере 15300 рублей, для потерпевшего ФИО. является значительным.
 
    Таким образом, действия подсудимого Кругова содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Круговым, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.
 
    Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, не имеется.
 
    Изучением личности установлено, что Кругов молод, судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество было возвращено потерпевшим, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
 
    Молодой возраст Кругова, признание вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшим, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
 
    Кругов судим приговором <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. Кроме того, данное преступление Кругов совершил в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства является обстоятельствами, отягчающим наказание Кругову, предусмотренными ст. 63 УК РФ. Вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
        Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
 
    Кругов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Яшкульского районного суда РК от 17 февраля 2014 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Кругов представляет опасность для общества, так как он не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью.
 
    Учитывая, что Кругов в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2008 года, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Кругову необходимо отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая, что Кругов совершил преступление средней тяжести, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и с учетом его поведения и личности, принципа справедливости в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде изоляции от общества.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кругову назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кругову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.
 
    Срок наказания Кругову необходимо исчислять с 13 августа 2014 года.
 
    Постановлением Элистинского городского суда РК от 13 августа 2014 года постановлено выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Бутиковой М.А., осуществлявшей защиту подсудимого Кругова при рассмотрении данного уголовного дела в суде, в размере 1650 рублей.
 
    Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.
 
    Данных об имущественной несостоятельности Кругова не представлено, т.е. не имеется оснований для его освобождения от указанной уплаты.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Кругова процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бутиковой М.А., в размере 1650 рублей.
 
    В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
 
    Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Кругова А.В. по постановлению Яшкульского районного суда РК от 17 февраля 2014 года отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2008 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Кругову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кругову А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кругову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.
 
    Срок наказания Кругову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Кругова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 1650 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева