Приговор от 13 мая 2014 года №1-217/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л.,
 
    подсудимого Ветрова А.А.,
 
    защитника адвоката Бурван А.А., предоставившего удостоверение №1179 и ордер №655,
 
    потерпевшей Кугот О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-217/2014 в отношении
 
    ВЕТРОВА А.А.,
 
    рожденного **/**/**** в с. Хомутово Иркутского района Иркутской области, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего в ОАО «~~~» механизатором, ограниченно годного к военной службе гр. I ст. 65 «в» ПП РФ №123 от 2003 г., состоящего в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
 
    копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ветров А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в 19 часов 50 минут водитель Ветров А.А. управлял технически исправным автомобилем ~~~ государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности К, следовал по проезжей части .... в направлении д. ..... Ветров А.А. являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования, действовал, создавая опасность и причиняя вред другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ. В нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, будучи **/**/**** лишенным права управления транспортными средствами (водительского удостоверения) на 1 год 06 месяцев (то есть **/**/**** г.) за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с установленным самодельным прицепом, незарегистрированным в ГИБДД МВД РФ, чем нарушил требования п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В нарушение п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность движения. В нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого перекрестка с ..... В пути следования Ветров А.А. В районе .... подъезжая к нерегулируемому перекрестку с. ...., в нарушение п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ изменил направление движения автомашины влево, создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. Ветров А.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение, и п. 3.1. ПДД РФ, а также требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы полос движения в опасных местах, пересекать которую запрещено. Ветров А.А. в нарушении п. 13.12 ПДД РФ начал осуществлять маневр поворота налево, не уступив дорогу автомобилю Тойота-Платц государственный регистрационный знак К483 ХХ 38 регион под управлением водителя Каптёровой И.И., следовавшей во встречном ему направлении по проезжей части .... со стороны ~~~ в направлении д. ...., имеющего преимущество. Ветров А.А. в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде автомобиля Тойота-Платц, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, и на расстоянии 1,5 м. до правого края проезжей части .... относительно направления движения автомобиля Тойота-Платц и на расстоянии 3.7 м. до правого края проезжей части ...., относительно движения транспорт, следующего со стороны ...., допустил столкновение боковой правой частью своего автомобиля с передней частью Тойота-Платц по управлением Каптёровой И.И..
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак № регион Кугот О.Ю. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом костей свода и основания черепа (обеих стенок лобной кости справа, с переходом на переднюю черепную ямку), рвано-ушибленной раной лобной области справа, ушибом мягких тканей лица справа и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Ветров А.А. в присутствии адвоката Бурван А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Ветров А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство Ветровым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Бурван А.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей Кугот О.Ю., не возражавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Бурван А.А. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Ветрова А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Ветрова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Ветрова А.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 190, 192), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Ветрову А.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным деянием и относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом того, что ранее Ветров А.А. не судим (л.д. 174), работает, по месту работы характеризуется только положительно (л.д. 177), предпринял меры к добровольному возмещению ущерба в сумме 230 000 рублей, принимая во внимание мнение потерпевшей Кугот О.Ю., которая на строгом наказании подсудимого не настаивала, а также вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает возможным назначить подсудимому Ветрову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее будучи лишенным права управления автомобилем за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, но не в максимальном размере, поскольку на основании постановления от **/**/**** мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области Ветров А.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по данному факту уже понес наказание в виде 10 суток административного ареста. Дополнительное наказание в силу п. 4 ст. 73 УК РФ, следует исполнять реально.
 
    Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак № с самодельным прицепом, хранящийся в ограде .... – оставить по месту хранения, автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в ограде .... – оставить по месту хранения.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать ВЕТРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ~~~ года ~~~ месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на ~~~ год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в ~~~ год, дополнительное - исполнять реально.
 
    Контроль за поведением осужденного Ветрова А.А.. возложить ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Ветрова А.А.. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Ветрова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ-69 государственный регистрационный знак К7696ИР с самодельным прицепом, хранящийся в ограде .... – оставить по месту хранения, автомобиль Тойота Платц государственный регистрационный знак К483ХХ 38 регион, хранящийся в ограде .... – оставить по месту хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова