Приговор от 24 марта 2014 года №1-217/2014

    Дело № 1-217/2014 (13130807)
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                         24 марта 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Калинина А.А.,
 
    подсудимого Анохина Ю.А.,
 
    защитника-адвоката Орлова С.В., представившего удостоверение <номер> от <дата> года, действующего на основании ордера <номер> от <дата> года,
 
    а также потерпевшего З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Анохина Ю. А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Анохин Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    30.05.2013 года около 22 часов 45 минут Анохин Ю.А., находясь возле подъезда <номер> <адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, который взял в ящике кухонного стола в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно нанес З. <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему З., согласно заключению эксперта <номер> от <дата> года: <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Анохин Ю.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
              Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
                   Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, пришел к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия подсудимого Анохина Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Анохина Ю.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г,з» ч.1 ст.61 УК РФ, нахождение у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, полагается на усмотрение суда, кроме того, учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства со стороны соседей, трудовую занятость подсудимого на момент совершения преступления и его положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Анохина Ю.А. не имеется.
 
    В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Оснований для решения вопроса о применении в отношении Анохина Ю.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает, поскольку судом в отношении подсудимого установлено отягчающие наказание обстоятельство.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Анохину Ю.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Анохина судом установлен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания Анохину Ю.А., применены быть не могут. Однако учитывая наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении Анохина Ю.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление Анохина Ю.А. невозможно без изоляции от общества, основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, следовательно, наказание в виде лишение свободы подсудимому следует назначить к отбытию реально.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Анохин Ю.А. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Анохина Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Анохину Ю.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания Анохину Ю.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с <дата> года, зачесть в срок наказания Анохину Ю.А. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата> года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-217/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.