Приговор от 18 апреля 2014 года №1-217/2014

Дело № 1-217/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Георгиевск 18 апреля 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,
 
    подсудимого Астапова А.И.,
 
    защитника адвоката Проскуриной Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Астапова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
 
    24 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Георгиевска и Георгиевского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, мирового судьи судебного участка № 2 г.Георгиевска и Георгиевского района от 15 июля 2013 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колониях-поселениях. Освобожденного 06 сентября 2013 года по отбытию наказания,-
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Астапов А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в <адрес> Астапов А.И., находясь на улице возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, напал на ранее не знакомого ФИО5 и, применяя насилие опасное для здоровья, умышленно нанес последнему три удара ногой в область живота, причинив ФИО5 телесное повреждение в виде ушиба правого лучезапястного сустава, связанные с причинением кратковременного расстройства здоровья, влекущие легкий вред здоровью, и подавив его волю к сопротивлению, похитил у ФИО5 мужские наручные часы «Casio Edifice-507» стоимостью 1 978 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 978 рублей.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Астапов А.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Учитывая, что Астапов А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Проскуриной Е.Н., а гособвинитель Кальченко Г.З. и потерпевший ФИО5 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
 
    Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Астапов А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание Астапова А.И., суд относит то, что он активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.
 
    Из исследованных судом характеристик усматривается, что Астапов А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судим.При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Астапова А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Астапова А.И. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, тяжесть совершенного подсудимым Астаповым А.И. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждения совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Астапову А.И. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа.
 
    Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
 
    Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.
 
    Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Проскуриной Е.Н., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Астапова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 апреля 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 17 марта 2014 года по 18 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения заключение под стражей Астапову А.И. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
 
    Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Проскуриной Е.Н. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
 
        Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Положения ст.ст. 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Председательствующий           Р.В.Соловьев