Приговор от 21 июля 2014 года №1-217/2014

    Дело №1-217/2014                           <данные изъяты>                                                    
 
ПРИГОВОР
 
<данные изъяты>
 
    г. Александров                                                                «21» июля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Шаймердянова А.К.,
 
    государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора          Галченковой Э.В.,        
 
    подсудимого                                    Назарова М.С.,
 
    защитника                                      Ягупова М.Е.,         
 
    представившей удостоверение № и ордер № от 21. 07.2014 года,
 
    при секретаре                          Морозовой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Назарова М.С., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 01.10.2009 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (11 эпизодов), ст. 324, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.04.2011 г.) к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев. Освобожден 20.01.2012 г. постановлением Ковровского городского суда от 12.01.2012 г. условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 11 дней;
 
    - 26.09.2012 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (22 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 16.04.2013 г.) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев;
 
    - 28.02.2013 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца;
 
    - 17.02.2014 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Назаров М.С. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Назаров М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата следствием не установлена (ДД.ММ.ГГГГ), в вечернее время Назаров М.С. с целью совершения кражи из дачного дома прибыл в <адрес> расположенное в <адрес>, где проследовал к дачному дому №, принадлежащему ФИО4 Реализуя преступное намерение, Назаров М.С, действуя из корыстных побуждений, используя принесенный с собой гвоздодер, попытался взломать входную дверь в дом, но не смог. Тогда Назаров М.С. отжал гвоздодером форточку и открыл окно, после чего из корыстных побуждений незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: стабилизатор напряжения «№» стоимостью <данные изъяты> рублей; тепловентилятор «№», стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину «№» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический рубанок «№» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую газонокосилку стоимостью <данные изъяты> рублей; биотуалет стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Назаров М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Продолжая преступную деятельность по совершению краж из дачных домов на территории <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата следствием не установлена (ДД.ММ.ГГГГ), в вечернее время Назаров М.С. с целью совершения кражи из дачного дома прибыл в садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>, где проследовал к дачному дому №, принадлежащему ФИО5 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Назаров М.С. с помощью гвоздодера выставил оконное стекло, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: телевизор «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей; газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей; кастрюлю стоимостью <данные изъяты> рублей; кастрюлю стоимостью 200 рублей; сковороду стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 сковороды стоимостью 200 рублей каждая; мясорубку стоимостью <данные изъяты> рублей; два металлических электрочайника стоимостью 100 рублей каждый; две кастрюли стоимостью 100 рублей каждая; свитер стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Назаров М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Продолжая преступную деятельность по совершению краж из дачных домов на территории <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена (не позднее 04.02.2012), в ночное время, Назаров М.С. с целью совершения кражи пришел к жилому дому №, расположенному по <адрес> дер. <адрес>, принадлежащему ФИО9 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Назаров М.С. имеющимся у него гвоздодером повредил навесной замок на двери, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: мотокультиватор «Крот» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензокосу «Rodi» стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок «Шрад-М» стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD проигрыватель «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, циркулярную пилу «Град-М» стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) «Град-М» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Назаров М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Продолжая преступную деятельность по совершению краж из дачных домов на территории <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата следствием не установлена (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), в вечернее время Назаров М.С. с целью совершения кражи из дачного дома пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик», расположенное в районе дер. <адрес>, где проследовал к дачному дому № принадлежащему ФИО6 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Назаров М.С. рукой разбил оконное стекло, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: телевизор «Hyndai» стоимостью <данные изъяты> рублей; обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитофон «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей; мотоблок марки «Honda», стоимостью <данные изъяты> рублей, табуретку стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Назаров М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Назаров М.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Назаров М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Назарова М.С. суд квалифицирует:
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО9, ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Назаров М.С. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по всем преступлениям (том 1 л.д. 97, 135, 157, 221), на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 3), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.5), имеет тяжкие заболевания (том 2 л.д. 192), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 6), потерпевшие вопрос о назначении наказания виновному лицу оставили на усмотрение суда, что суд относит к обстоятельствам, которые смягчают наказание виновного.
 
    Вместе с тем, Назаров М.С. совершил четыре тяжких преступления, <данные изъяты>
 
    Таким образом, Назаров М.С., как личность, представляет повышенную опасность для общества, и суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Назарова М.С. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, за которые осуждается к реальному лишению свободы, ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Назарова М.С., является рецидив преступлений, при назначении Назарову М.С. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Назаровым М.С. преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Назарову М.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кроме того, в окончательное наказание Назарова М.С. необходимо зачесть отбытое им наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2013 года: с 02 марта 2012 года по 16 февраля 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назарова М.С. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания Назарова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Процессуальные издержки в сумме 980 рублей, выплаченные адвокату Ягупову М.Е. за оказание юридической помощи подсудимому Назарову М.С. в суде, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: гвоздодер, пластилиновый слепок со следами орудия взлома - уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
                                                      ПРИГОВОРИЛ:
 
    Назарова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) на срок 2 (два) года;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) на срок 2 (два) года;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО9, ФИО7) на срок 2 (два) года;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Назарову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Назарову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Назарову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Назарова М.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Зачесть в окончательное наказание Назарова М.С. отбытое им наказание по приговору Кольчугинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства: гвоздодер, пластилиновый слепок со следами орудия взлома - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.К. Шаймердянов
 
    Копия верна. Судья
 
    Приговор вступил в законную силу 23.09.2014 года
 
    СОГЛАСНОВАНО. СУДЬЯ