Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 1-217/2014
Копия Дело № 1-217/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,
обвиняемого Зеляк ФИО10
защитника Сулейманова И.С.,
при секретаре Соленовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Зеляк ФИО11, родившегося 15 <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зеляк В.В совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Зеляк В.В., являясь с 28.03.2014, на основании договора, заключенного между ним и работодателем ИП «ФИО7», - продавцом магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу:<адрес>, фактически допущенным к работе по поручению работодателя, исполняя обязанности продавца, непосредственно связанные с реализацией товаров, представленных в указанном магазине, а также учета денежных средств от продажи товара, умышленно совершил хищение вверенных ему денежных средств и товарно-материальных ценностей.
18.04.2014 в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 37 минут Зеляк З.В., находился на своем рабочем месте в магазине «Сибирь регион», расположенном по вышеуказанному адресу, где у него из корыстных побуждений, возник умысел на присвоение, то есть, хищение вверенного ему работодателем имущества и денежных средств.
Реализуя задуманное, 18.04.2014 в период с 10 часов 18 минут до 10 часов 37 минут Зеляк В.В., находясь по вышеуказанному адресу, при помощи имевшегося у него ключа, открыл металлический сейф, откуда изъял и похитил вверенные ему денежные средства в сумме 18431 рубль, принадлежащие ФИО7
Продолжая осуществлять задуманное, Зеляк В.В. с витрины данного магазина изъял и присвоил вверенные ему, и принадлежащие ФИО7:
-навигатор «GARMIN GPS еТгех 20 2Н2025731», стоимостью 9690 рублей;
-навигатор «GARMIN GPS Мар 78s 1WR096678», стоимостью 12510 рублей;
-навигатор «GARМIN GPS Мар 78 1WQ055732», стоимостью 10600 рублей;
-навигатор «GARМIN GPS еТгех 30 2Н3010959», стоимостью 11560 рублей.
С похищенным имуществом и денежными средствами Зеляк В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства Зеляк В.В. растратил по своему усмотрению, а присвоенные им навигаторы оставил себе с целью дальнейшего их сбыта, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 62791 рубль.
Подсудимый Зеляк В.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Предъявленное Зеляк В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Зеляк В.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Состояние психического здоровья Зеляк В.В. сомнений у суда не вызывает.Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Зеляк В.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зеляк В.В. судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зеляк В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Зеляк В.В., принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Зеляк В.В. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства как основание не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Оснований для применения к Зеляк В.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Зеляк ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Зеляк ФИО13 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.
Меру пресечения Зеляк ФИО14 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- видеозапись, записанная на СD-диске и два ключа, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- 4 коробки от GPS навигаторов «GARMIN GPS еТгех 20 2Н2025731», «GARMIN GPS Мар 78s 1WR096678», «GARМIN GPS Мар 78 1WQ055732», «GARМIN GPS еТгех 30 2Н3010959»; навигаторы GARMIN GPS еТгех 20 2Н2025731», «GARМIN GPS Мар 78 1WQ055732», «GARМIN GPS еТгех 30 2Н3010959» - принятые представителем потерпевшего ФИО7 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении.
- журнал учета денежных средств, принятый свидетелем ФИО9 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко
