Приговор от 08 июля 2014 года №1-217/2014

    Дело № 1- 217/2014 (13701680)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Юрга 08 июля 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Афонина А.В.,
 
    обвиняемого Бирюкова В.В.,
 
    защитника – адвоката Ленинг М.А., предоставившей удостоверение № 1166 и ордер № 303,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бирюкова В.В.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бирюков В.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств. Данное преступление совершено им в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    *** около *** минут, в ходе оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Юргинского МРО УФСКН по ***, Бирюков В.В., находясь в дверном проеме входной двери ***, незаконно сбыл <ФИО>9, выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, за *** рублей наркотическое средство - героин, массой не менее *** грамма, которое последний добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем, оно было выведено из незаконного оборота, а преступление не доведено до конца по не зависящим от Бирюкова В.В. обстоятельствам.
 
    Подсудимый Бирюков В.В. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств *** признал в полном объеме, пояснив, что наркотические средства употреблял *** года он мог продать один «чек» с героином, который ранее приобрел для себя, поскольку ему нужны были денежные средства. «Чек» с героином он продал за *** рублей, то есть за ту цену, по которой приобретал героин для себя. Он узнал себя на просмотренной видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», подтвердив, что именно при этих обстоятельствах и состоялся сбыт наркотических средств.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого Бирюкова В.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также видеозаписью, проведенного в отношении подсудимого ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», исследованными в судебном заседании.
 
    Свидетель <ФИО>2 как в ходе предварительного (л.д. 39-41), так и судебного следствия пояснил, что *** Бирюков В.В., в ходе проведенного в отношении него ОРМ «проверочная закупка», находясь в дверях ***, сбыл <ФИО>9, выступающему в роли «покупателя», один сверток фольги, в котором находилось наркотическое средство героин, за *** рублей, переданных им «покупателю» для закупки героина. Приобретенный закупщиком у Бирюкова В.В. героин был изъят. При проведении проверочной закупки использовалась видеозаписывающая аппаратура, запись ОРМ была представлена следователю на диске.
 
    Свидетель <ФИО>9 (псевдоним), подтвердил в суде факт проведения в отношении подсудимого Бирюкова В.В. «проверочной закупки», в ходе которой тот, ***, находясь в дверном проеме *** сбыл ему один «чек» героина, за *** рублей, переданных ему для закупки героина сотрудниками наркоконтроля. Приобретенный героин был выдан им сотрудникам наркоконтроля. Данное мероприятие было зафиксировано на видеозапись.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель <ФИО>6 пояснила, что подсудимый является ее сыном. В *** года она стала замечать, что ее сын употребляет наркотические средства, в *** года он сам попросил ее помочь в прохождении лечения, в связи с чем *** года до задержания, то есть до ***, он находился в реабилитационном центре в ***. По обстоятельствам проведения ОРМ в отношении Бирюкова В.В. она ничего пояснить не может, но, полагает, что такое стало возможным, поскольку сын на тот момент был наркозависим.
 
    Факт сбыта Бирюковым В.В. наркотического средства - героина *** в ходе ОРМ «проверочная закупка», подтверждается письменными материалами дела.
 
    Постановлением о проведении в отношении Бирюкова В.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», данными протокола соответствующего проверочной закупки от ***, ксерокопиями денежных купюр, использованных при проведении ОРМ, протоколами осмотра результатов ОРД, рапортом оперуполномоченного ФСКН <ФИО>2 об обнаружении, по результатам ОРМ, в действиях Бирюкова В.В. признаков преступления – покушение на незаконный сбыт наркотических средств (л.д. 14, 15-17, 18, 33-37,13).
 
    Кроме того, факт сбыта подсудимым Бирюковым В.В. *** героина подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ «проверочная закупка».
 
    Судом установлено, что видеозапись ОРМ «проверочная закупка» проводилась на основании постановления оперуполномоченного ФСКН <ФИО>2 от *** (л.д. 74) для видеофиксации проводимого ОРМ «проверочная закупка», которое также проведено на основании утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по *** (л.д.14). Данное ОРМ проводилось в связи с имеющейся информацией о сбыте неустановленным лицом по имени ***, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 8 ФЗ «Об ОРД». Постановлением начальника Управления ФСКН по *** от *** результаты ОРМ в отношении неизвестного парня по имени *** и видеоноситель были рассекречены (л.д. 73). Постановлением от *** результаты ОРД в виде видеоносителя СД-Р диска были направлены следователю Юргинского МРО УФСКН для решения вопроса об использовании в доказывании по уголовному делу (л.д. 72).
 
    Данными протокола опознания от ***, согласно которому свидетель <ФИО>9 опознал Бирюкова В.В. по фотографии как парня по имени ***, который *** в ходе ОРМ «проверочная закупка» находясь в подъезде *** *** *** сбыл ему 1 сверток из фольги («чек») с героином (л.д. 62-64).
 
    Заключением эксперта № 4877/х от ***, подтверждается, что вещество, выданное <ФИО>9, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой *** грамма, первоначальная масса героина, составляла *** грамма (л.д. 48-52).
 
    Изъятое в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – героин было осмотрено следователем в соответствии с протоколом от *** и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55, 56).
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доказательства, представленные стороной обвинения: показания свидетелей: <ФИО>2, <ФИО>9, письменные материалы дела, видеозапись ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» отвечают принципу относимости и допустимости, объективно согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Бирюкова В.В., ничем не опровергаются, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
 
    Суд считает доказанным факт сбыта подсудимым героина ***, в ходе ОРМ «проверочная закупка», поскольку Бирюков В.В. в ходе проведения данного ОРМ сбыл <ФИО>9, выступающему в роли «покупателя», наркотическое средство - героин.
 
    При этом суд полагает, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» не было допущено нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку данное мероприятие было проведено оперуполномоченным УФСКН <ФИО>2 на основании мотивированного постановления об имеющейся информации о сбыте наркотических средств парнем по имени Влад на территории *** по цене *** рублей за один сверток, утвержденному заместителем начальника Управления ФСКН по *** <ФИО>7.
 
    Результаты проведенного *** ОРМ «проверочная закупка» послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по которому подсудимому предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Доказательств того, что закупщик каким-либо образом склонял подсудимого к сбыту наркотических средств, в судебном заседании установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями закупщика наркотических средств <ФИО>9, который пояснял, что подсудимый добровольно после передачи денежных средств, врученных ему для проведения ОРМ, передал ему один сверток с героином, так и видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», из которого также усматривается, что передача наркотического средства подсудимым закупщику состоялась непосредственно после получения денежных средств. Из протокола проверочной закупки следует, что при проведении данного ОРМ провокации преступления, как со стороны закупщика, так и органов наркоконтроля, допущено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает, что умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина закупщику <ФИО>9 сформировался независимо от действий сотрудников наркоконтроля либо закупщика наркотических средств.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что порядок проведения ОРМ соответствует требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдены требования закона и при преобразовании его результатов в доказательства.
 
    Действия подсудимого являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. В связи с тем, что героин был сотрудниками полиции изъят из незаконного оборота, его действия носят неоконченный характер.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд полагает, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия провокации со стороны сотрудников полиции допущено не было. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
 
    Действия подсудимого Бирюкова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Бирюков В.В. на учете ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, ***
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Бирюкову В.В. наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что иные виды наказания не будут способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.
 
    Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.
 
    Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе и добровольное прохождение курса реабилитации для избавления от наркотической зависимости, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Бирюкову В.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
 
    При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в ИК общего режима.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, массой *** грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по *** в ***, - подлежит уничтожению, результаты ОРД, диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», – подлежат хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бирюкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ***. Зачесть в срок наказания срок содержания Бирюкова В.В. под стражей с *** по ***.
 
    Меру пресечения осужденному Бирюкову В.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, массой *** грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по *** в ***,- уничтожить, результаты ОРД, диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий Е.И. Лиман