Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-217/2014
Дело № 1-217/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Кстово 20 августа 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М.,
потерпевшей П1,
обвиняемого Швецова А.Ю.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),
при секретаре Кулаковой Н.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Швецова А.Ю., (данные обезличены),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Швецов А.Ю. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
(дата обезличена) около 11-20 час. Швецов А.Ю., управляя технически исправным грузовым автомобилем «VOLVO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с грузом весом 13 тонн, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтированного покрытия без повреждений и помех, двигался по участку 2 км Автодороги (адрес обезличен), проходящему по территории (адрес обезличен), в направлении (адрес обезличен). Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли Швецову А.Ю. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а приближение к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе садоводческого общества «Ждановец» (адрес обезличен), требовало от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако Швецов А.Ю. в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя выбирать скорость движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояние транспортного средства и груза и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра», в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, Швецов А.Ю., обнаружив опасность в виде снижающего скорость неустановленного в ходе следствия легкового автомобиля, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, во избежание столкновения с неустановленным в ходе следствия легковым автомобилем, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, вывернул рулевое колесо вправо, в нарушении требований абз. 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающих пересекать линию 1.1 горизонтальной разметки, пересек указанную линию, в нарушении п. 9.9 Привал дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где неосторожно произвел наезд на пешехода П, которая перешла проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П была госпитализирован в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» (адрес обезличен), получила сочетанную тупую травму тела: тупую травму головы в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области по центру, под твердой мозговой оболочкой в лобно-височной области слева с переходом в проекцию передней и средней черепных ямок объемом 20 мл, под мягкие мозговые оболочки височной области слева (секционно); кровоизлияния с выраженными пролиферативными изменениями и с явлениями организации в мягких тканях головы; инкапсулированной субдуральной гематомы, кровоизлияния с выраженными пролиферативными изменениями в мягкой мозговой оболочке коры левой височной доли, очагов геморрагического размягчения в коре левой височной доли (гистологически); открытую черепно-мозговую травму; ушиб головного мозга средне тяжелой степени, острую субдуральную гематому «малого» объема левой лобно-височной области; субарахноидальное кровоизлияние, ушибленную рану левой лобной области; множественные ссадины лица (клинически); тупую травму груди: закрытую травму грудной клетки, ушиб легких; ушиб органов средостения (клинически); тупую травму конечностей: линейный перелом правой лучевой кости в нижней трети (секционно); закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте; множественные ссадины ног (клинически). Сочетанная тупая травма тела с входящими в ее комплекс повреждениями носит характер тупой травмы, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью П по признаку опасности для жизни, отношения к причине смерти П не имеет.
Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью П находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Швецовым А.Ю. нарушениями требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 9.9, ч. 1 п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, абз. 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого Швецова А.Ю., заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Потерпевшей П1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Швецова А.Ю. за примирением, письменное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела. Потерпевшая П1 пояснила, что ущерб ей Швецовым А.Ю. возмещен в полном размере, принесены извинения, претензий к нему она не имеет, достигнуто примирение.
Обвиняемый Швецов А.Ю., его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением, при этом Швецов А.Ю.пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Швецова А.Ю. и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении Швецова А.Ю. прекратить по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Швецов А.Ю. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признает, ущерб потерпевшей полностью возместил, принес извинения, с потерпевшей достигнуто примирение. Швецов А.Ю. характеризуются по месту работы и жительства положительно (л.д. 88, 89), на учете у враей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86), привлекался к административной ответственности (л.д. 93-96), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2013 года рождения.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для освобождения Швецова А.Ю. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него, что в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В ходе предварительного следствия потерпевшей и гражданским истцом П1 были заявлены исковые требования к Швецову А.Ю. о взыскании с него в ее пользу причиненного материального ущерба в размере 170 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец П1 свои исковые требования не поддержала, от иска отказалась в связи с добровольным возмещением ей Швецовым А.Ю. причиненного материального и морального вреда. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по нему П1 разъяснены и понятны.
К материалам дела приобщены копии расписок П1 и ее родной сестры В.К. о возмещении им Швецовым А.Ю. материального и морального вреда в сумме 203 000 рублей.
Поскольку отказ гражданского истца П1 от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование в отношении Швецова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить.
До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Швецова А.Ю. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Принять отказ гражданского истца П1 от иска к Швецову А.Ю. о взыскании с него в ее пользу материального ущерба в размере 170 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Производство по делу в части гражданского иска прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Обвиняемому Швецову А.Ю. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.Ю.Беликова
