Постановление от 11 июля 2014 года №1-217/2014

    Уголовное дело №1-217/2014 г.
 
                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 июля 2014 года                                                                 г. Магнитогорск                                                        
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
 
    при секретаре Котельниковой А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,
 
    подсудимого Комлева Е.О.,
 
    защитника Юрьева А.А., удостоверение №*** и ордер №***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КОМЛЕВА Е.О., родившегося Дата <данные изъяты> проживающего Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комлев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Дата около 17:00 часов, Комлев Е.О., находясь в здании ***, расположенного по Адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на второй этаж здания. Реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь заглянул в кабинет №*** и убедился, что в кабинете никого нет, после чего, через незапертую дверь прошел в указанный кабинет, то есть незаконно проник в указанное помещение. В продолжение своих преступных намерений, Комлев Е.О., тайно похитил ноутбук «***» стоимостью <данные изъяты> рублей и ноутбук «***» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.А.Р., после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Потерпевший К.А.Р. просит суд прекратить уголовное дело в отношении Комлева Е.О., т.к. причиненный вред возмещен, примирился с подсудимым.
 
    Подсудимый Комлев Е.О. просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, предъявленное обвинение признал.
 
    Защитник Юрьев А.А. ходатайство о примирении поддержал.
 
    Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении Комлева Е.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении Комлева Е.О. возможно, поскольку преступление, которое он совершил, не относится к категории тяжких или особо тяжких, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению КОМЛЕВА Е.О., родившегося Дата <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив Комлева Е.О. от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения Комлеву Е.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: .
 
    .
 
    .