Приговор от 10 сентября 2013 года №1-217/2013

Дело № 1-217/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2013 года г. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Алферове А.В.,с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Щедринова Д.А., подсудимого Макшакова М.А., его защитника адвоката Кринберг Г.П., представившей удостоверение № 357 и ордер № 011419 от 10.09.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Макшакова М.А. признать, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макшаков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц пол предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Макшаков М.А. и осужденный ФИО1 находились в автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле магазина «Р» по <адрес>. У ФИО1, увидевшего проходившего мимо ранее знакомого ФИО4, возник умысел на открытое хищение чужого имущества из квартиры ФИО2 с помощью указанного лица, о чем он сообщил Макшакову М.А. и по телефону своему знакомому осужденному ФИО3, которые его предложение поддержали и изъявили желание участвовать в совершении данного преступления, вступив таким образом в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Осуществляя задуманное, ФИО1, подозвав ФИО4, ввел его в заблуждение, сообщив, что ФИО2 должен ему деньги и уклоняется от встреч, попросил ФИО4 посодействовать их встрече, т.е. проехать с ними к дому ФИО2, постучать в дверь их квартиры, чтобы ФИО2 открыл входную дверь. ФИО4, доверяя ФИО1, согласился выполнить его просьбу.
 
    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, подсудимый Макшаков М.А., совместно с ФИО3, ФИО1 и с введенным в заблуждение ФИО4 на автомобилях ВАЗ-2106 под управлением ФИО1 и «Хонда Акура» под управлением подъехавшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа приехали к дому №... по <адрес>, где в квартире №... проживают ФИО2. Макшаков М.А., ФИО3 и ФИО4 прошли в подъезд указанного дома, где ФИО4 постучал в дверь квартиры №... и сообщил ФИО5 о своем приходе. ФИО5, ничего не подозревая, открыла замок на входной двери, и ФИО3, с силой толкнув дверь, совместно с Макшаковым М.А. вошли в чужое жилище, тем самым незаконно проникли в квартиру ФИО2. Макшаков М.А., продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО5, руками втолкнул ее в помещение кухни. Затем Макшаков М.А. и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли в жилую комнату квартиры, где находился ФИО2, и подсудимый Макшаков М.А. нанес ФИО2 по лицу и телу множественные удары руками и ногами - не менее 10 ударов, причинив ему физическую боль, отчего потерпевший упал на диван, а ФИО3, высказывая в адрес ФИО2 угрозы физической расправой, потребовал у последнего деньги, имеющиеся в данной квартире. ФИО2, не желая продолжения насилия, ответил, что денег у него нет. После чего ФИО3 подошел к вошедшей в комнату ФИО5 и, подавляя волю последней к сопротивлению, потребовал, чтобы она встала перед ним на колени, нанес ФИО2 удар ладонью в область правого уха, причинив ей физическую боль, без причинения телесных повреждений. В свою очередь, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и Макшаковым М.А., группой лиц по предварительному сговору, подошел к квартире ФИО2 и путем свободного доступа незаконно проник в нее, прошел в комнату, где находились указанные лица, и потребовал от ФИО2 денежные средства. ФИО2, опасаясь дальнейшего применения насилия, побежал к выходу из квартиры, где его догнал ФИО1 и нанес ему удар кулаком в грудь, отчего ФИО2 упал, а подбежавшие ФИО3 и подсудимый Макшаков, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, присоединившись к ФИО1, действуя совместно и согласованно, втроем стали наносить ФИО2 множественные удары ногами по телу и голове, нанеся не менее 5 ударов каждый, причинив потерпевшему физическую боль, без причинения телесных повреждений. Таким образом, своими совместными преступными действиями подсудимый Макшаков М.А., ФИО3 и ФИО1 подавили волю потерпевших ФИО2 и ФИО5 к сопротивлению, после чего обыскали квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО5, и с полки мебельной стенки ФИО3, действуя совместно и согласованно, открыто похитил 1 500 рублей, а из кармана кофты, висевшей в плательном шкафу, открыто похитил деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Макшаков М.А., ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, открыто похитив чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Кринберг Г.П. поддержала позицию подсудимого и также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая и законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО5 в своем заявлении суду и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей стороны и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Макшакова М.А. по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился, следует, что последний совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    На момент совершения подсудимым рассматриваемого преступления действовала редакция Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ.Поскольку Федеральный закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ исключил нижние границы наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизив их до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ, тем самым смягчил наказание для данного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а, следовательно, он имеет обратную силу; также учитывая, что Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативного наказания наряду с наказанием в виде лишения свободы, и то, что положения Уголовного кодекса РФ в этой части применяются лишь с 01.01.2014г., на основании ст. 10 УК РФ действия подсудимого Макшакова М.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения подсудимым, роль подсудимого в преступлении, объем предъявленного обвинения и сумму похищенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Макшаковым М.А., относится к категории тяжких преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, также его положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
 
    Также, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, его возраст, то, что он имеет постоянное место жительство и место работы, постоянный доход; его семейное положение: женатого, проживающего с супругой, в настоящее время имеющей беременность.
 
    Согласно медицинской справке от 13.01.2013г. (л.д. 235) подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, не имеющей материальных претензий к подсудимому. Также, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом совокупности всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления указанного лица, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; при этом считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества, и на основании статьи 73 УК РФ постановляет приговор об условном осуждении подсудимого к лишению свободы с установлением испытательного срока.
 
    При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, т.е. положений ст. 64 УК РФ, также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Макшакова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Макшаков М.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Макшакова М.А. исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы, по установленному графику – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Обязанность по наблюдению за условно осужденным Макшаковым М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Макшакову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий судья С.А. Антропова