Приговор от 18 апреля 2014 года №1-217/14

    № 1-217/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 18 апреля 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.
 
    при секретаре Белавиной А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
 
    подсудимого ФИО1 Н.Н.,
 
    защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1 ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Указанные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.Н. находился в <адрес>, где проживал с сожительницей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее прабабушкой – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 Н.Н. знал, что под матрацем кровати, на которой спит ФИО5, в спальной комнате вышеуказанной квартиры, хранятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ снял по доверенности со сберкнижки ФИО5 в отделении «<данные изъяты>» по <адрес>, а также пенсия ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей и золотые украшения, принадлежащие ФИО5 Примерно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Н.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений и денежных средств, принадлежащих ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в спальную комнату и подошел к кровати, на которой спит ФИО5, и подняв матрац, достал из-под него денежные средства, снятые со сберегательной книжки в сумме <данные изъяты> копеек, пенсию в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и золотые украшения: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> копеек. Вышеуказанное имущество ФИО1 Н.Н. положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил данное имущество. После чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 Н.Н. шел по улице в сторону <данные изъяты>», расположенного по <адрес> и увидел, как по крышам гаражей, расположенных за зданием Гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прыгают ранее ему незнакомые <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, полные анкетные данные которого не установлены. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Н.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у <данные изъяты> ФИО4 и ФИО7, в связи с чем он подошел к ним и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея гаража на указанной территории, сделал замечание несовершеннолетним ФИО4 и ФИО7, сообщив, что они повредили его гараж, попросил у ФИО4 передачи сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего его матери – ФИО8, пообещав вернуть указанный телефон после того, как ФИО4 принесет денежные средства за, якобы, поврежденный гараж, через два часа к остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>. Однако ФИО1 Н.Н. не намеревался исполнять вышеуказанное обещание. ФИО4, поверив, что ФИО1 Н.Н. вернет принадлежащий его матери сотовый телефон «<данные изъяты>», передал его ФИО1 Н.Н., после чего ФИО1 Н.Н. с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 Н.Н. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник ФИО3 поддержал ходатайство ФИО1 Н.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 Н.Н. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 Н.Н. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия ФИО1 Н.Н. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Н.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии сп.«и»ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 Н.Н., суд признает явки с повинной.
 
    Сведений о наличии у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 Н.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживал в детском доме, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 Н.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенных ФИО1 Н.Н., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, по делу не имеется.
 
    Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 Н.Н. наказания суд руководствуется требованиями чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывать наказание ФИО1 Н.Н. в колонии-поселении.
 
    Потерпевшей ФИО5 к подсудимому ФИО1 Н.Н. предъявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба.
 
    Подсудимый признал исковые требования потерпевшей, которые подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу: светокопии квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат и сберегательной книжки НЧ № на имя ФИО5; светокопии закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека на сотовый телефон «<данные изъяты>» следует хранить в материалах уголовного дела; квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат и сберегательная книжка НЧ № на имя ФИО5, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности; товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 – оставить в распоряжении последней.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    -п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;
 
    - ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (месяцев).
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения ФИО1 Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Взять ФИО1 Н.Н. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск ФИО5 удовлетворить и взыскать с ФИО1ФИО1 в пользу ФИО5 <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства по делу: светокопии квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат и сберегательной книжки НЧ № на имя ФИО5; светокопии закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека на сотовый телефон «<данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела; квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат и сберегательная книжка НЧ № на имя ФИО5, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности; товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты> и сотовый телефон«<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 – оставить в распоряжении последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.
 
    Судья подпись Н.Е. Овечкина
 
    Верно:
 
    Судья Н.Е. Овечкина