Приговор от 10 июля 2014 года №1-217/14

    Дело № 1-217/14
 
    (МВД № 14450297)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 10 июля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Прудько Н.А.,
 
    подсудимого Мурзаева П.М.,
 
    защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от 13.11.07г., ордер № от 11.07.14г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МУРЗАЕВА Павла Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Мурзаев П.М. совершил:
 
    -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - два незаконных проникновения в жилище, совершенные против воли проживающих в нем лиц.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    1). Мурзаев П.М. находясь в районе ст. Карлык Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя из корыстных побуждений, умышленно, во исполнение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – неопределенное количество жилых домов, расположенный в СНТ «Руда», СНТ «Электрик», с целью противоправного, безвозмездного обращения данного имущества в свою пользу, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому № в СНТ «Руда» Новокузнецкого района Кемеровской области После чего, находясь на приусадебном участке вышеуказанного дома, Мурзаев П.М. разбил стекло в оконном проеме дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище ФИО6 – <адрес>, расположенный по указанному выше адресу, и находясь в вышеуказанном доме, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно упаковку растворимого кофе стоимостью 150 рублей. С похищенным Мурзаев П.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 150 рублей.
 
    Кроме того, Мурзаев П.М. в продолжение преступного умысла, направленного на совершение ряда тайных хищений чужого имущества из неопределенного количества жилых домов расположенных на территориях СНТ «Руда», СНТ «Электрик», расположенных в районе станции Карлык Новокузнецкого района Кемеровской области, находясь на территории СНТ «Руда», с целью противоправного безвозмездного обращения данного имущества в свою пользу, действуя в вечернее время, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому № в СНТ «Руда» Новокузнецкого района Кемеровской области. После чего, находясь на приусадебном участке вышеуказанного дома, Мурзаев П.М. при помощи приисканного на месте происшествия железного прута, сломал замок на входной двери дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище ФИО11 – <адрес>, расположенный по указанному выше адресу, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитил чужое имущество ФИО11, а именно кожаную сумку черного цвета стоимостью 500 рублей. После чего Мурзаев П.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО11 ущерб на сумму 500 рублей.
 
    Кроме того, Мурзаев П.М., в продолжение преступного умысла, направленного на совершение ряда тайных хищений чужого имущества из неопределенного количества жилых домов расположенных на территориях СНТ «Руда», СНТ «Электрик», расположенных в районе станции Карлык Новокузнецкого района Кемеровской области, находясь на территории СНТ «Электрик», с целью противоправного безвозмездного обращения данного имущества в свою пользу, действуя в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому № в СНТ «Электрик» Новокузнецкого района Кемеровской области. После чего, находясь на приусадебном участке вышеуказанного дома, Мурзаев П.М. разбил стекло в оконном проеме дома, затем через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище ФИО1 – <адрес>, расположенный по указанному выше адресу, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - дисковую электропилу «Makito», стоимостью 5730 рублей; - шуруповерт «Makito» в комплекте с фонарем, зарядным устройством и двумя аккумуляторами, стоимостью 5220 рублей; - электрический рубанок «Makito» стоимостью 5000 рублей; - электробритву «Panasonic», стоимостью 1000 рублей; - часы наручные мужские «Casio», стоимостью 1000 рублей; - пневматический пистолет, стоимостью 1500 рублей; - спиннинг углеродный зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей; - спиннинг углеродный черного цвета, стоимостью 2500 рублей. После чего, Мурзаев П.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 24 450 рублей.
 
    Кроме того, Мурзаев П.М., в продолжение преступного умысла, направленного на совершение ряда тайных хищений чужого имущества из неопределенного количества жилых домов расположенных на территориях СНТ «Руда», СНТ «Электрик», расположенных в районе станции Карлык Новокузнецкого района Кемеровской области, находясь на территории СНТ «Руда», с целью противоправного безвозмездного обращения данного имущества в свою пользу, действуя в вечернее время, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому № в СНТ «Руда» Новокузнецкого района Кемеровской области. После чего, находясь на приусадебном участке вышеуказанного дома, Мурзаев П.М. разбил стекло в оконном проеме, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, где умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: - микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 2500 рублей; - электрический кулер, стоимостью 4 000 рублей; - магнитофон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей. После чего Мурзаев П.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО12 ущерб на общую сумму 8000 рублей. Далее, Мурзаев П.М., подошел к помещению сарая, расположенного на приусадебном участке <адрес> СНТ «Руда» Новокузнецкого района Кемеровской области, где действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного обращения данного имущества в свою пользу, при помощи приисканных на месте происшествия садовых ножниц, взломал замок входной двери, после чего, через образовавшийся проем, проник в помещение хранилища, расположенного на приусадебном участке <адрес> СНТ «Руда» Новокузнецкого района Кемеровской области, принадлежащее ФИО7, откуда тайно, умышленно, похитил имущество ФИО12, а именно электрическую пилу «Партнер» Р 351 XT, стоимостью 7000 рублей. С похищенным Мурзаев П.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО12 ущерб на сумму 7 000 рублей.
 
    2). Кроме того, Мурзаев П.М., находясь в районе станции Карлык Новокузнецкого района Кемеровской области, с целью незаконно проникновения в жилище, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому № в СНТ «Руда» Новокузнецкого района Кемеровской области, пригодному и использовавшемуся ФИО8 для временного проживания в летний период, где посягая на неприкосновенность жилища ФИО8, при помощи приисканных на месте происшествия садовых ножниц, вскрыл замок на входной двери дома, после чего, не имея на то законных оснований, через образовавшийся проем, против воли и согласия ФИО8 незаконно проник через образовавшийся проем в жилище ФИО8 - вышеуказанный дом. Своими умышленными действиями Мурзаев П.М. нарушил конституционное право гражданина ФИО8 на неприкосновенность его жилища.
 
    3). Кроме того, Мурзаев П.М., находясь в районе станции Карлык Новокузнецкого района Кемеровской области, с целью незаконно проникновения в жилище, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому № в СНТ «Руда» Новокузнецкого района Кемеровской области, пригодному и использовавшемуся ФИО13 для временного проживания в летний период, где посягая на неприкосновенность жилища ФИО13, разбил стекло в оконном проеме дома, после чего, через образовавшийся проем, не имея на то законных оснований, против воли и согласия ФИО13 незаконно проник через образовавшийся проем в жилище ФИО13 - вышеуказанный дом. Своими умышленными действиями Мурзаев П.М. нарушил конституционное право гражданки ФИО13 на неприкосновенность ее жилища.
 
    Подсудимый Мурзаев П.М. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. С исковыми требованиями согласен, обязуется возместить ущерб в 2-х месячный срок.
 
    Защитник Гульмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО1, ФИО12, ФИО13 в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие просят рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мурзаев П.М. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Мурзаева П.М. по преступлению:
 
    - в отношении потерпевших ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО12 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
 
    - в отношении потерпевшего ФИО8 по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;
 
    - в отношении потерпевшей ФИО13 по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Мурзаева П.М., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явки Мурзаева П.М. с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, частичный розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мурзаеву П.М. судом не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Мурзаеву П.М. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями указанных выше статей, суд не находит.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Поскольку Мурзаевым П.М. совершено 1 тяжкое преступление и 2 преступления небольшой тяжести, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Мурзаеву П.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 24 450 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого Мурзаева П.М. и признан им в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    МУРЗАЕВА Павла Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12), ст. 139 ч. 1 УК РФ (ФИО8), ст. 139 ч. 1 УК РФ (ФИО13 и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание по преступлению:
 
    - в отношении потерпевших ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО12 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - в отношении потерпевшего ФИО8 по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.
 
    - в отношении потерпевшей ФИО13 по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.
 
    На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мурзаеву П.М. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мурзаеву П.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Меру пресечения Мурзаеву П.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Мурзаеву П.М. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в 3-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с МУРЗАЕВА Павла Михайловича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 24 450 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - сумку кожаную – признать переданной по принадлежности ФИО11; - микроволновую печь, кулер для воды, магнитофон, бензопилу – признать переданными по принадлежности ФИО12
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мурзаева П.М. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов