Приговор от 09 июня 2014 года №1-217/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Клин Московской области                «9» июня 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
 
    при секретаре Орловой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Ромашова Р.Г,
 
    подсудимого Мазана Д.А.,
 
    а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-217/14 в отношении
 
    Мазана Д.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Мазан Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Около 7 часов /дата/ Мазан Д.А. находился в /адрес/.
 
    Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Мазан Д.А. тайно, из корыстных побуждений похитил с кухонного стола вышеуказанной квартиры мобильный телефон А. марки /модель/ стоимостью /сумма/ с не представляющей материальной ценности sim-картой мобильного оператора /название оператора/, на счету которой находилось /сумма/.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Мазан Д.А. прошел в коридор указанной квартиры, откуда также похитил с тумбочки денежные средства А. в размере /сумма/.
 
    Своими действиями Мазан Д.А. причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.
 
    Органами следствия действия Мазана Д.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Настоящее дело по ходатайству подсудимого Мазана Д.А., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Мазан Д.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Мазан Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Мазан Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Мазан Д.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Мазана Д.А., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает: молодой возраст; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; просьбу последнего о снисхождении к подсудимому (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Мазану Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Наказание Мазану Д.А. за данное преступление подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ для рецидива преступлений при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Мазан Д.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработка ежемесячно.
 
    Поскольку преступление по данному делу совершено Мазаном Д.А. до вынесения приговора от /дата/, а тем приговором, в свою очередь, частично сложено наказание и по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, то окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему приговору.
 
    Достаточных данных для поглощения либо полного сложения Мазану Д.А. наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному делу не имеется.
 
    Поскольку Мазан Д.А. ранее не отбывал лишение свободы, но в его действиях имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, отбывание наказания суд определяет ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мазана Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить Мазану Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мазану Д.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Мазану Д.А. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судебное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Клинского городского суда                       Д.Г. Шарапов
 
    Приговор вступил в законную силу.