Приговор от 25 апреля 2014 года №1-217/14

    Дело № 1-217/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск 25 апреля 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В.
 
    защитника адвоката первой Рубцовской коллегии адвокатов Серякова Г.А., представившего ордер от *** и удостоверение от ***,
 
    подсудимого: Валехова А.А.,
 
    при секретаре: Соловей Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Валехова А.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    *** около 00 часов 15 минут Валехов А.А. находился около барной стойки в помещении кафе расположенном по адресу ... края, ..., где также находилась бармен кафе Р, которая пересчи-тывала денежную выручку. В это время на указанном месте у Валехова А.А. на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки емкостью 0,5 литра и денеж-ных средств в сумме *** рублей, принадлежащих У
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого иму-щества, Валехов, *** около 00 часов 15 минут, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбеж-ность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба гражданину, и желая этого, осознавая, что Р наблюдают за его пресс-тупными действиями и понимают противоправный характер данных действий, прошел за барную стойку кафе расположенного по адресу ... края, ..., взял с витрины бара кафе одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, стоимостью *** рубль *** копеек, после чего, с барной стойки кафе взял одну денежную купюру достоинством *** рублей, принадлежащие У. Р, понимая противоправный характер действий Валехова, потребовала от Валехова вернуть принадлежащие ИП У денежные средства в сумме *** рублей и бутылку водки емкостью 0,5 литра, однако Валехов проигно-рировал законные требования Р и с места преступления скрылся, совершив тем самым, открытое хищение чужого имущества, распорядившись в последствии похищен-ным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями ВалеховА.А. причинил потерпевшей Ульяниной ущерб в размере *** рубля *** копеек.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Валехов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе дознания при ознаком-лении с материалами уголовного дела.
 
    Защитник Серяков Г.А. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, доброволь-ность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевшая У в предоставленной суду телефонограмме выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель Васюк М.В. согласился с ходатайством подсудимого о про-ведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
 
    Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Валехову А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Валехова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судимостей не имеет, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дачей объяснения, до воз-буждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 14), способствовал его раскрытию и расследованию, суд также учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учи-тывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им на л.д.14 и свидетельствующее о его способствовании раскрытию и расследованию преступ-ления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потер-певшей и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания.
 
    При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что Валехову А.А. возможно назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 161 ч.1 УК РФ, именно такой вид наказании будет способствовать его исправлению.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета.
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимого Валехова А.А. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.
 
    Подсудимый Валехов А.А. был задержан *** по постановлению суда о розыске, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ суд зачитывает период содержания его под стражей в общий срок отбытого наказания, из расчета 1 день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302, 308 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Валехова А.А. признать виновным в совершении преступления, преду-смотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения избранную подсудимому Валехову А.А. в виде заключения под стражу отменить освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытого им наказания период его содержания под стражей с *** по *** включительно из расчета 1 день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Серякову Г.А. в сумме *** рублей *** копеек, за участие в судебном заседании в течение 3-х судодней, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив Валехова А.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Вещественное доказательство: бутылка водки емкостью 0,5 литра передана закон-ному владельцу потерпевшей У для дальнейшего распоряжения, после вступления приговора в законную силу..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденный со дня получения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья И.И. Митюлина
 
    «Согласовано»
 
    Согласовано, судья Митюлина И.И. ____________________ « »_________2014г.
 
    Исполнитель, пом.судьи Шуваева Е.В. ____________________ « »_________2014г.