Приговор от 04 июля 2013 года №1-217/13

                                                             П Р И Г О В О Р                                 к делу № 1-217 /13
 
Именем Российской Федерации
 
    « 04 » июля 2013 года                                                                                         г.Белореченск
 
    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В., с участием государственного обвинителя Арудовой Е.В., подсудимого Диденко С.Е., защитника Яблочнюк Е.Н. (удост. № 3927, ордер № 639309 от 04.07.13 г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Диденко Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> Белореченского района Краснодарского края, проживающего <адрес> Белореченского района Краснодарского края, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Диденко С.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, что совершено при следующих обстоятельствах.
 
    01.05.2013 года около 23 часов 45 минут Диденко С.Е., находясь во дворе дома по <адрес> Белореченского района Краснодарского края, действуя умышленно, в корыстных целях, тайно от окружающих, разбив ногой стекло в оконной раме, незаконно проник через образовавшееся отверстие в указанный жилой дом, откуда со стола спальной комнаты похитил плазменный телевизор «Philips 42 PFL 3007 H», стоимостью 16 340 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб в размере 16 340 рублей.
 
    На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Диденко С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший А.В. в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется его заявление, где он выразил свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, государственный обвинитель также не возражает против удовлетворения ходатайства. Суд пришел к выводу, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Учитывая, что подсудимый Диденко С.Е. признал вину, раскаялся в содеянном, согласен с объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина его доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому Диденко С.Е., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, принимает во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств : признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в связи с чем считает необходимым назначить Диденко С.Е. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом отсутствуют основания для применения к подсудимому дополнительной меры наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Диденко Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Диденко Сергею Евгеньевичу в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, считать условным, с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать Диденко Сергея Евгеньевича в период испытательного срока не менять постоянное место жительство либо работы и не выезжать за пределы административного округа (Белореченский район) без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, где один раз в квартал проходить регистрацию.
 
    Меру пресечения Диденко Сергею Евгеньевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства : плазменный телевизор «Philips 42 PFL3007H», хранящийся у А.В., - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
Судья:                                                                              Тыль Н.А.