Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 1-217/13
Дело № 1-217/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Рыбкиной С.А.,
обвиняемого Петрова А.С.,
защитника - адвоката Шамитова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Петрова А.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Петров А.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так он, около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, с целью осуществления своих корыстных замыслов Петров А.С. и неустановленное следствием лицо, распределив роли о снятии декоративных колпаков с разных автомашин, вступили в сговор на хищение декоративных колпаков с рядом стоящих друг от друга автомашин, где, согласно устной договоренности, Петров А.С, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомашине <данные изъяты>, припаркованной <данные изъяты>, и попытался похитить, сняв с колес данной автомашины, принадлежащие ФИО3 четыре декоративных колпака, семиспицевых, серебристого цвета, <данные изъяты>, каждый колпак оцениваемый в <данные изъяты>, а всего четыре колпака на общую сумму <данные изъяты>. В свою очередь неустановленное следствием лицо, согласно преступной договоренности исполняя свою роль, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошло кавтомашине <данные изъяты>, припаркованной <данные изъяты>, и попыталось похитить, сняв с колес данной автомашины, принадлежащие ФИО1 четыре декоративных колпака от автомашины <данные изъяты>, каждый колпак оцениваемый в <данные изъяты>, а всего четыре колпака на общую сумму <данные изъяты>. В свою очередь Петров А.С, действуя с единым преступным умыслом, согласно совместной преступной договоренности, исполняя свою роль, подошел к автомашине <данные изъяты>, припаркованной <данные изъяты>, и попытался похитить с колес данной автомашины четыре декоративных колпака, сняв с колес данной автомашины принадлежащие ФИО2 три декоративных колпака от автомашины <данные изъяты>, каждый колпак оцениваемый в <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Петров А.С. и неустановленное следствием лицо попытались похитить вышеуказанное имущество ФИО3 на сумму <данные изъяты>, ФИО1 на сумму <данные изъяты>, ФИО2 на сумму <данные изъяты>, однако не смогли довести свои противоправные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как их действия стали очевидны для сотрудников полиции и Петров А.С. был задержан на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Петров А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шамитов О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Петрова А.С., просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что согласны на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть его гражданский иск без его участия и удовлетворить его.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Петров А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Действия подсудимого Петрова А.С. органами следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Петров А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также действия подсудимого Петрова А.С. квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Определяя наказание подсудимому Петрову А.С., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.
Петров А.С. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.
Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Петрова А.С., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденногои имущественного положенияего семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Петрову А.С. наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же ч.3 ст.66 УК РФ, определяя размер наказания.
ФИО3 предъявил гражданский иск о взыскании с Петрова А.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что действиями Петрова А.С. были нарушены имущественные права ФИО3 и не были нарушены его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, требования ФИО3 о взыскании с Петрова А.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не полежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Петрова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Петрова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчить до 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Петрова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с Петрова А.С. в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.
Вещественные доказательства: справочную информацию стоимости запасных частей <данные изъяты> детализацию по номеру №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; три декоративных колпака от автомашины <данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2; четыре декоративных колпака от автомашины <данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1; четыре декоративных колпака <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО3; пару кожаных перчаток Петрова А.С. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
Председательствующий: судья А.Е. Иванов
