Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-217-2014г.
Уг. дело № 1-217-2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего федерального судьи Бессоновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника
прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО9,
подсудимого Алферова Михаила Вадимовича,
адвоката ФИО10, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Тишиной Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Алферова Михаила Вадимовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Алферов М.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Алферов М.В. находился в <адрес>, где проживал со своей матерью ФИО5 Вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений между Алферовым М.В. и ФИО5 произошел конфликт. После этого, желая отомстить, Алферов М.В. решил совершить заведомо ложный донос о якобы совершенной ФИО5 краже паспорта гражданина РФ на имя Алферова М.В., снятии со счета банковской карты на имя последнего принадлежащих ему денег и получении его пенсии, ввести, таким образом, в заблуждение сотрудников полиции. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Алферов М.В. лично обратился в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил о якобы совершенной краже ФИО5 паспорта гражданина РФ на имя Алферова М.В., о снятии со счета банковской карты на имя последнего принадлежащих ему денег и о получении его пенсии. После этого Алферов М.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по статье 306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, умышленно, находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, написал заявление на имя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, которая тайно похитила: паспорт гражданина РФ на имя Алферова М.В., банковскую карту Газпромбанка на имя последнего, с которой в последствии она сняла принадлежащие Алферову М.В. денежные средства в сумме 18000 рублей, а также с помощью похищенного паспорта гражданина РФ на его имя получила пенсию Алферова М.В. в сумме 3500 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 21500 рублей. Таким образом, Алферов М.В. обвинил ФИО5 в совершении преступления.
Затем Алферов М.В. вышеуказанное заявление передал для дальнейшей регистрации и принятия решения сотруднику отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО6 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Алферов М.В. дал сотруднику полиции ФИО6 объяснение к своему заявлению, в котором пояснил, что его мать ФИО5, с которой они проживают, тайно похитила паспорт гражданина РФ на его имя, его банковскую карту Газпромбанка, с которой в последствии сняла принадлежащие ему денежные средства в сумме 18000 рублей, а также с помощью паспорта получила пенсию в сумме 3500 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 21500 рублей, при этом заведомо зная о том, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а также то, что за сообщение заведомо ложных сведений он может быть привлечен к уголовной ответственности. Написанные Алферовым М.В. заявление и принятое от него объяснение по факту совершения ФИО5 в отношении него преступления, были зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях ОП-№ УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ложное сообщение ввело сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> в заблуждение, послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, чем нарушило нормальную деятельность ОП № УМВД России по <адрес>.
Алферовым М.В. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Защитник в суде поддержал ходатайство подзащитного Алферова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Алферову М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Алферова М.В., без проведения судебного разбирательства.
Действия Алферова М.В., суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Алферову М.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В период следствия Алферовым М.В. на добровольных началах было дано объяснение по совершенному преступлению и принято в строгом соответствии с УПК РФ компетентным на то лицом, с соблюдением процессуальных норм. В этой связи объяснение Алферова М.В. суд признает допустимым, самостоятельным, документальным доказательством в смысле ст. 84 УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» документ, поименованный объяснением, в котором лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, следует расценивать как явку с повинной, для чего разъяснение ст. 51 Конституции РФ и участие защитника при его написании не обязательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алферова М.В., предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его объяснение /л.д.62-65/, которые расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
В качестве характеризующих данных на подсудимого Алферова М.В., суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства /л.д. 129/, справку ст. УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> /л.д. 130/, согласно которой Алферов М.В., характеризуется удовлетворительно.
Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание суд считает назначить наказание подсудимому Алферову М.В., в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным пенсии или иного дохода.
С учетом вышеназванных обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями сроком на 12 месяцев.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающе обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется в связи с назначением Алферову М.В. не самого строго вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алферова Михаила Вадимовича, признать виновным в совершении преступления:
по ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 18 000 /восемнадцати тысяч/ рублей.
Выплату назначенного штрафа в доход государства в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей рассрочить на 12 месяцев, с выплатой по 1500 /одной тысячи пятьсот/ рублей в месяц.
Меру пресечения Алферову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: заявление Алферова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, объяснение Алферова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алферова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, диск intro CD-R c номерным обозначением № – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, паспорт гражданина РФ на имя Алферова В.М. - находящийся на ответственном хранении у подсудимого Алферова М.В., оставить у подсудимого по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующая судья: Е.А.Бессонова
