Приговор от 27 мая 2014 года №1-216/2410

    Дело № 1-216/24104275/2014г. ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                г.Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
 
    При секретаре Кравцовой А.С.
 
    Прокурора Волкова А.С.
 
    Адвоката Наследникова В.Н.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Мосейкова АА, 06 июля 1960 года рождения, уроженца гор. Канск Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, БОМЖ, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мосейков А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мосейков А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>8, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, осуществляя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, подошёл к спящему на диване ФИО5, умышленно нанёс удар ножом в спину, в область задней поверхности грудной клетки. После того, как ФИО5 встал с дивана, ФИО11, продолжая свои действия, нанёс ФИО5 удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа. ФИО5, пытаясь воспрепятствовать нанесению ему телесных повреждений со стороны Мосейкова А.А., схватил нож, находящийся в руках у Мосейкова А.А. правой рукой, пытаясь его удержать. Мосейков А.А., ножом, нанёс не менее 3-х ударов в область передней поверхности шеи, лица и носа потерпевшему, причинив ФИО5 телесные повреждения. После чего, с места совершения преступления скрылся. Мосейков А.А. причинил ФИО5 телесные повреждения: в виде раны грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с повреждением правого лёгкого, с развитием гемопневмоторокса, с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа по тяжкий вред здоровью, рану на передней поверхности шеи справа, рану на задней поверхности грудной клетки, две раны на правой кисти, рана на верхней губе слева, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня, которые квалифицируется как легкий вред здоровью, а также рану на кончике носа слева с переходом на основание носовой перегородки, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого Мосейков А.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Канск, ул. Кживонь, 17-8 в ночное время распивал спиртные напитки с ФИО12 и его знакомым. Затем он (Мосейков) пошёл спать на диван в спальню, Николаев и его знакомый остались сидеть на кухне. Проснулся он от того, что Николаев на него кричал и говорил, что он (Мосейков) украл у него деньги в размере 270 рублей, начал его оскорблять. Он (Мосейков) его толкнул, Николаев отлетел из спальни в зал, где схватил, лежащий около дивана в зале, маленький кухонный нож с белой деревянной ручкой, стал замахиваться на него ножом. Он (Мосейков) побежал на кухню, на столе взял большой кухонный нож, защищаясь, нанёс ФИО14 один удар ножом в грудь (переднюю часть). Удары в спину не наносил, допускает, что мог нанести и другие удары ФИО13, однако, их не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, откуда у ФИО18 раны на руках, объяснить не может. Ему ФИО15 нанести удары ножом не успел, он его опередил, ударил его ножом быстрее. Затем вышел из дома ФИО17 и выкинул нож, которым наносил удары. Утром пошел к ФИО16, но тот не открыл ему дверь.
 
 
    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО5, суду пояснившего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО19 Мосейков на кухне у него (Николаева) дома, распивали спиртное. Когда Силявский ушёл, Мосейков попросился у него переночевать. Он ему разрешил, сказал идти спать в спальню, сам пошёл в зал, лёг спать на диван. Никаких конфликтов во время распития спиртного с Мосейковым у них не было, но Мосейков высказывал ему претензии, что им мало заплатили. Он (ФИО20) уснул, проснулся от удара твёрдым предметом в область шеи, затем последовали удары в область туловища. Он повернул голову и увидел, что удары ему наносит Мосейков. Он почувствовал, что Мосейков ударил ему ножом в спину, между лопаток, он почувствовал острую боль. После этого он попытался выпрямиться, но Мосейков ножом нанёс ему удар в область грудной клетки справа. Он (ФИО21) схватил за нож, которым ему Мосейков наносил удары, правой рукой, в результате, чего получил ранение руки. Забрать нож у него (ФИО22) не получилось. Мосейков нанёс ему удары ножом по горлу, в область лица, разрезав ему кончик носа и поверхность губы. Мосейков сказал, что пойдёт и перебьёт всех его знакомых, нож в этот момент находился у него в руках. После чего он оделся, и вышел. Он (ФИО23) был весь в крови от ран, он обмотал тряпкой раны, лёг на диван и потерял сознание. Ножом Мосейкову не угрожал, нож, который описывает Мосейков, у него дома отсутствует.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра к нему домой приходили Мосейков и ФИО24. Мосейков попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить родственникам. ФИО25, слышал разговор Мосейкова, и рассказал, что Мосейков порезал ФИО26 ножом.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ) согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она из <адрес> их дома, её соседа ФИО27 доносились мужские голоса, разговаривали на повышенных тонах, ругались. Через некоторое время она услышала стук в дверь в подъезде, подошла к двери, выглянула в «глазок», и увидела, что незнакомый мужчина (Мосейков) стучал в двери к ФИО28, в руках у него был нож. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в квартиру постучался ФИО29 и сказал, что плохо себя чувствует, попросил вызвать скорую помощь. На руке у ФИО30 была намотана тряпка, он сказал, что кто-то его поранил (л.д. 84-86).
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО5 по адресу <адрес> распивал спиртное с Мосейковым и ФИО31. С Мосейковым никаких конфликтов не было, но он (ФИО32) высказывал претензии Мосейкову, что тот живет за счет ФИО33. Потом он ушёл домой. Со слов ФИО34 знает, что Мосейков иногда ему высказывал претензии, что на работе, которую ФИО35 ему предоставляет, Мосейков мало зарабатывает. Позднее он (ФИО36) узнал, что Мосейков ножом причинил ранение ФИО37.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она в составе группы СОГ выехала на место происшествия по адресу <адрес> по сообщению о причинении ФИО38 ножевых ранений. В ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят с места происшествия нож с деревянной ручкой с веществом бурого цвета на клинке, в зальной комнате обнаружена безрукавка белого цвета с веществом бурого цвета. В кухне были обнаружены кухонный нож с ручкой чёрного цвета. Также на кухонном столе была обнаружена подставка-чашка, с имеющимися в ней вилками, ложками, другими предметами бытового назначения, а также ножом с белой ручкой, не имеющим видимых загрязнений, следов эксплуатации и использования. Данные предметы не были изъяты с места происшествия, как не имеющие фактического значения для уголовного дела, более никаких ножей, а также предметов, имеющих значение для уголовного дела, в квартире обнаружено не было (л.д. 149-151).
 
    Материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена ограда многоквартирного дома по адресу <адрес>8, где обнаружен нож с пятнами бурого цвета (л.д.14-16);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена <адрес> по <адрес>, где проживает потерпевший ФИО5, (л.д. 17-23);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66, 68-71);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, у ФИО5 имеются следующие повреждения: раны грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с повреждением правого лёгкого, с развитием гемопневмоторокса, с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа по сердечно-ключичной линии на уровне 5-6 межрёберий, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., по приказу МЗ и СР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), указанная рана квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, рану на передней поверхности шеи справа, рану на задней поверхности грудной клетки, две раны на правой кисти, рана на верхней губе слева, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по приказу МЗ и СР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), квалифицируется как ЛЁГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, а также рану на кончике носа слева с переходом на основание носовой перегородки, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в протоколах следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года. Возможность образования указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях обвиняемого Мосейкова А.А., исключена (л.д. 128-132);
 
    -протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО5 (л.д. 110-116)
 
    - протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Мосейкова А.А. (л.д. 117-120)
 
    - протоколом очной ставки между ФИО5 и Мосейковым А.А. (л.д. 145-148).
 
    Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Показания ФИО39 стабильны, последовательны, не противоречивы, подтверждены другими доказательствами по делу.
 
    Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Мосейков А.А. в момент совершения преступления и до совершения преступления, никаким психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, способен осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания, участвовать в судебном заседании, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Мосейков не нуждается, в момент совершения преступления Мосейков А.А. не находился в состоянии аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чём свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трёхфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцировнной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период (л.д. 138-142).
 
    Суд, учитывая поведения Мосейкова А.А.в судебном заседании, адекватный речевой контакт, соглашаясь с экспертами, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Судом достоверно установлено, что Мосейков А.А., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО40 по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, причинил ФИО5 телесные повреждения, а именно: рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с повреждением правого лёгкого, с развитием гемопневмоторокса, с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа по сердечно-ключичной линии на уровне 5-6 межрёберий, чем причинил тяжкий вред здоровью человека, рану на передней поверхности шеи справа, рану на задней поверхности грудной клетки, две раны на правой кисти, рана на верхней губе слева, чем причинил легкий вред здоровью человека, а также рану на кончике носа слева с переходом на основание носовой перегородки, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Суд считает, что его действия были умышленными, последовательными и не находит оснований для признания их совершенных в состоянии аффекта или в пределах (превышение пределов) самообороны, так как действия Мосейкова А.А. носили целенаправленный, умышленный характер.
 
    Суд не находит оснований и для переквалификации действий Мосейкова на причинение тяжкого вреда в состоянии аффекта, так как отсутствует трех фазовое поведение лица, находящегося в состоянии физиологического аффекта. Учитывая показания Мосейкова то, что он помнит и рассказывает в подробностях о событиях, предшествующих нанесению ФИО41 телесных повреждений, подробности после причинения телесных повреждений (куда выкинул нож, куда ходил), суд приходит к выводу, что все действия Мосейкова были последовательными, и, следовательно, свидетельствует об отсутствии сильного душевного волнения (состояния аффекта), что подтверждает и вывод психолого-психиатрической экспертизы.
 
    Доводы защиты о том, что Мосейков А.А. действовал в целях самообороны, защищая свое здоровья от ФИО42, угрожавшего ему ножом, суд признает несостоятельными, так как согласно показаниям самого ФИО43 А.А. никаких телесных повреждений у него не было, он значительно физически сильнее ФИО44, согласно показаний Мосейкова ФИО45 ему, высказывая претензии, не угрожал, только когда Мосейков толкнул его из спальни в зал, ФИО46 взял нож. Следовательно, жизни и здоровью Мосейкову ничто не угрожало. Однако, данная версия событий не подтверждена потерпевшем, который поясняет каким образом ему были причинены телесные повреждения и при каких обстоятельствах. Суд учитывает, что показания Мосейкова не стабильны, не последовательны, не логичны и противоречивы, ранее в явке с повинной (л.д.90), ни о какой угрозе со стороны ФИО47, он не пояснял, говорил, что нанес ФИО48 удар ножом в живот, при проведении психиатрической экспертизы Мосейков также пояснял, что ФИО49 обвинил его в краже денег и он (Мосейков) ударил его один раз в грудь (л.д.140), при допросе в качестве подозреваемого (л.д.87-89) Мосейков пояснял, что «они с ФИО50 прошли на кухню и когда находились у кухонного стола, ФИО53 взял со стола нож, стал замахиваться, а он (Мосейков) также схватил нож и ударил ФИО51 в живот. Наносил удар ножом один раз». Свидетель ФИО52 видела с ножом только Мосейкова, который пытался вновь попасть в квартиру ФИО54, держа нож в руке. Свидетель ФИО55, пояснил, что со слов ФИО56 знает, что Мосейков порезал ФИО57, при этом Мосейков, о том, что был в состоянии необходимой обороны никому не говорил. Потерпевший ФИО58 отрицает то, что он мог угрожать Мосейкову, у суда оснований не доверять ФИО59 не имеется, его показания стабильны, последовательны, подтверждены в ходе очной ставки, на следственном эксперименте, подтверждены выводами судмедэкспертов, согласно которых ФИО60 причинялись множественные ножевые ранения в различные анатомические области тела, ножевые ранения также были нанесены в заднюю часть тела (в спину), что исключает причинение их при самообороне со стороны Мосейкова. Наличие на руках Николаева резанных ранений, свидетельствует, что именно ФИО61 находился в состоянии необходимой обороны, хваталась за лезвие ножа, находящегося в руке Мосейкова. Показания Мосейкова о том, что он нанес только один удар в грудь ФИО62 обороняясь, суд относится как к недостоверным, и расценивает их, как способ защиты, ранее Мосейков утверждал, что ударил в живот, а в данной части тела у ФИО63 повреждений не установлено. Согласно заключения эксперта возможность образования у ФИО64 повреждений при обстоятельствах, изложенных Мосейковым исключена. Показания Мосейкова А.А. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, Мосейков в судебном заседании утверждал, что допускает, что мог причинить ФИО65 телесные повреждения, просто не помнит обстоятельств происшедшего, однако, тут же категорично утверждал, что нанес только один удар ФИО66.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Мосейкова А.А., который характеризуется отрицательно (злоупотребляет спиртным, не работает, общается с лицами ранее судимыми, поступали на него жалобы), согласно психологической характеристики конфликтен, вспыльчив, отсутствие стойких установок на трезвый образ жизни.
 
    Смягчает наказание подсудимого частичное признание вины, явка с повинной, наличие заболеваний.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то, что Мосейков А.А. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, учитывая его характеризующие данные, обстоятельства преступления, суд считает, что Мосейкова А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст.62 УК РФ), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мосейкова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.
 
    Меру пресечения Мосейкову А.А. заключение под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: нож, передать потерпевшему, безрукавку оставить у ФИО67.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                            Е.А.Соловьева