Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 1-216/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 1-216/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Частного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола "Приоритет" Мосикяна П.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола "Приоритет",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года ЧУ ДПО Автошкола "Приоритет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
ЧУ ДПО Автошкола "Приоритет" обжаловало судебное постановление в Ростовский областной суд, действие через защитника Мосикяна П.А.
В судебном заседании защитник ЧУ ДПО Автошкола "Приоритет" Мосикян П.А. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствие в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения.
Представитель Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области Кармазина В.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагаю постановление судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, ЧУ ДПО Автошкола "Приоритет" вменяется нарушение подпункта "з" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, которое заключается в том, что ЧУ ДПО Автошкола "Приоритет", по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 25, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 19А/55/50А, г. Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 85, г. Ростов-на-Дону, Королева, 9В, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 33, осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), а именно: при отсутствии действующих заключений, подтверждающих соответствие объектов обязательным требованиям пожарной опасности, таким образом, образовательной организацией не созданы безопасные условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, предусмотренные частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Признав совокупность имеющихся по делу доказательств достаточной для привлечения ЧУ ДПО Автошкола "Приоритет" к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, судья районного суда вынес обжалуемое постановление.
С выводами судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966. В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.В соответствии с подпунктом "з" пункта 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Грубым нарушением лицензионных требований к образовательной деятельности является отсутствие безопасных условий обучения, в том числе в связи с несоответствием здания образовательного учреждения требованиям пожарной безопасности.
Вместе с тем, приведенные положения законодательства, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, не содержат в качестве обязательного условия соблюдения лицензионных требований наличие у образовательного учреждения заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Также данные нормы не указывают на то, что единственным доказательством соответствия занимаемого образовательным учреждением помещения требованиям пожарной безопасности является такое заключение.
Согласно пункту 10 Положения заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом для получения лицензии, а также в случаях, предусмотренных пунктами 15 - 17 Положения.
Вместе с тем, получение заключения на новый срок после истечения срока его действия в период осуществления образовательной деятельности Положением не предусмотрено.
Таким образом, наличие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не является лицензионным требованием к обладателю лицензии, а также не является установленной законом формой подтверждения безопасных условий обучения.
Иные доказательства нарушения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "з" пункта 6 Положения, по делу об административном правонарушении не собирались и не исследовались.
При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в действиях ЧУ ДПО Автошкола "Приоритет" не установлен.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в областном суде истек.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Жлезнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ЧУ ДПО Автошкола "Приоритет" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении ЧУ ДПО Автошкола "Приоритет" - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
