Решение Ярославского областного суда от 02 июля 2018 года №1-216/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 1-216/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев жалобы Медведева Игоря Алексеевича на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а также на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Медведева Игоря Алексеевича,
Установил:
Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 01 июня 2018г. Медведев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 01 июня 2018г. по другому делу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Как следует из указанных постановлений, административное правонарушение выразилось в том, что Медведев И.А. 12 мая 2018г. в период времени с 09:20 час. до 11:00 час. на обочине автодороги в 50 метрах от трассы "Ярославль-Рыбинск" на повороте в сторону д. Скоково, возле д. Ченцы, Ярославского района Ярославской области принял участие в несанкционированном публичном массовом мероприятии в форме митинга и пикетирования с нарушением установленного порядка проведения публичного массового мероприятия, так как при нем находился колющий предмет (шило). Медведев И.А. с другими участниками публичного массового мероприятия вышел на проезжую часть дороги с целью блокировки движения транспортных средств, ведущих к территории ОАО "Скоково", создав помехи в движении автотранспортных средств.
На указанные постановления Медведевым И.А. принесены жалобы, в которых он просит постановления отменить, производство по делам прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов вмененных административных правонарушений.
Доводы жалоб сводятся к нарушениям процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных сотрудниками полиции при задержании, доставлении в отдел полиции, нарушении срока задержания. Ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека, указывает, что привлечение к административной ответственности является незаконным, так как публичное массовое мероприятие носило мирный характер, участие в этом мероприятии свидетельствует о реализации права на свободу выражения мнений. Приняв участие в этом мероприятии, общественный порядок не нарушал, угрозу жизни или здоровью граждан не создал. Полагает, что при назначении административных наказаний по обоим делам судья районного суда не учла Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013г. N 4-П, согласно которому признана противоречащей Конституции РФ невозможность назначить наказание ниже низшего предела административного штрафа.
Определением судьи Ярославского областного суда от 02 июля 2018 года производство по указанным жалобам объединено в одно производство.
Медведев И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, участия в судебном заседании областного суда не принимал.
Защитник Медведева И.А. по доверенности Баикин А.А. доводы жалобы поддержал, дополнив их тем, что по делам об административных правонарушениях отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства административных правонарушений. По факту перехода проезжей части автодороги Медведев А.И. привлечен к административной ответственности 12 мая 2018г. по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в связи с чем оснований для повторного привлечения к административной ответственности за одни и те же действия не имеется. Также указал, что постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 мая 2018г. в отношении лица, выступившего организатором публичного массового мероприятия, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.
Выслушав защитника, исследовав дела об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ - за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Факт совершения Медведевым И.А. административных правонарушений, предусмотренных частями 5 и 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемых постановлениях, подтверждается протоколами об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетеля ФИО3, объяснениями Медведева И.А., актом осмотра интернет - ресурса от 12 мая 2018г., материалами фото-видеозаписи событий 12 мая 2018г.
Имеющиеся по делам об административных правонарушениях доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Наличие в материалах дел объяснения ФИО4 от 12 мая 2018г., не отвечающего требованиям допустимости, не является основанием для отмены постановлений и прекращения производства по делам, так как данное объяснение не было использовано судьей районного суда при вынесении постановлений, а совокупность других относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Медведева И.А. в совершении вмененных административных правонарушений.
Доводы защитника о том, что рапорта сотрудников полиции не отвечают требованиям допустимости, так как они не вызывались в суд, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, расцениваются как необоснованные ввиду следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорта сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, поводом их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемых постановлений.
Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора Медведева И.А. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Также являются несостоятельными утверждения защитника о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие шила при Медведеве И.А.
В письменном объяснении, написанном Медведевым И.А. собственноручно, приобщенном к материалам дела по ходатайству Медведева И.А., указано, что при нем находилось шило, он его вытащил из кармана и выкинул, когда сотрудники полиции спросили о наличии у него колюще-режущих предметов.
Данные объяснения Медведева И.А. подтверждаются рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и данными фото-видеозаписи событий 12 мая 2018г.
Осмотренное в судебном заседании областного суда шило позволяет сделать вывод о том, что данный предмет правильно квалифицирован как колющий. Каких-либо специальных познаний для отнесения данного предмета к числу колющих не требуется, в связи с чем доводы защитника об отсутствии заключения специалиста по данному вопросу так же отвергаются как несостоятельные.
Отсутствие протокола изъятия с места выявления административного правонарушения указанного колющего предмета, а также отсутствие об этом сведений в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для исключения из объема обвинения наличие колющего предмета, так как иные доказательства по делу в своей совокупности (рапорта сотрудников полиции, объяснение Медведева И.А., видео-фото фиксация событий 12.05.2018г.) с бесспорностью подтверждают наличие у Медведева И.А. указанного предмета.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частью 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с пунктом 2 части 4 названного Федерального закона участники публичных массовых мероприятий не вправе иметь при себе колющие предметы. Тем самым, действия Медведева И.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Также является правильной квалификация действий Медведева по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 данного Федерального закона, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям вышеупомянутого Федерального закона от 19 июня 2004г.
Согласно сообщению администрации Ярославского муниципального района Ярославской области уведомление о проведении какого-либо публичного массового мероприятия 12 мая 2018г. в указанном в постановлении о назначении административного наказания месте не поступало.
Утверждения Медведева И.А., высказанные в судебном заседании районного суда, о том, что он не был осведомлен о том, что проходит митинг, опровергаются данными фото-видеозаписи событий 12 мая 2018г., согласно которым он принимал участие в обсуждении митинга с перекрытием автодороги.
Из фото-видеозаписи событий 12.05.2018г. следует, что при проведении публичного мероприятия Медведев И.А. с другими участниками этого мероприятия вышел на проезжую часть дороги с целью блокировки движения транспортных средств, ведущих к территории ОАО "Скоково". До начала публичного массового мероприятия его участники обсуждали вариант митинга с перекрытием автодороги, Медведев И.А. присутствовал при этом обсуждении, что подтверждает умышленное совершение указанных действий.
Привлечение Медведева И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ не является основанием для освобождения от административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, так как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, имеет иной объект посягательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что переход проезжей части осуществлен преднамеренно в ходе митинга с целью создания помех движению транспортных средств в сторону дер. Скоково.
Из показаний свидетеля ФИО3 - водителя транспортного средства - следует, что он 12 мая 2018г. около 09:40 час. двигался на автомашине по автодороге Ярославль-Рыбинск. У поворота д. Скоково на проезжую часть вышла группа граждан со средствами наглядной агитации, вследствие чего вынужден был принять меры к торможению.
Тем самым, утверждения о том, что помех движению транспортным средствам создано не было, так как, по мнению защитника, на материалах фото-видеозаписи не запечатлены факты экстренных торможений, являются необоснованными.
Ссылка жалобы на постановление Европейского Суда по правам человека от 05 декабря 2006г. N по делу "Ойя Атаман против Турции" не является основанием для отмены постановлений и прекращения производства по делам, так как основанием для вынесения Европейским Судом вышеуказанного постановления послужили обстоятельства, свидетельствующие о применении силы полицией в отношении участников публичного мероприятия, которое не было соразмерным и необходимым для предотвращения беспорядков.
Медведев И.А. привлечен к административной ответственности за участие в несанкционированном публичном мероприятии, сопряженное с созданием помех движению транспортных средств. При этом, из материалов фото-видеозаписи следует, что участники мероприятия, включая Медведева И.А., действовали сознательно, предвидя негативные последствия своих действий.
Приняв участие в указанном публичном мероприятии, Медведев И.А. имел при себе колющий предмет (шило), что свидетельствует о пренебрежении к запрету, установленному законом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Медведева И.А. представляли реальную угрозу общественному порядку, участникам дорожного движения. В связи с этим привлечение к административной ответственности нельзя расценить как чрезмерную меру. Эти же обстоятельства, а также характер совершенных правонарушений, роль Медведева И.А. свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации совершенных административных правонарушений как малозначительных.
Прекращение дела по части 3 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении лица, организовавшего мероприятие, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не служит основанием для прекращения производств по делу в отношении Медведева И.А.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных в материалы дела.
В рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства конкретных дел в отношении Медведева И.А., его роль в совершении административных правонарушениях. Как указано выше, обстоятельства дел, характер административных правонарушений, роль Медведева И.А. свидетельствуют об отсутствии оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности.
Доводы жалобы о том, что не был составлен протокол доставления Медведева И.А., а также о длительности содержания в отделе полиции, не являются основанием для отмены постановлений и прекращения производства по делам, так как данные обстоятельства не влечкут признание представленных доказательств недопустимыми, равно как не влияет на законность постановления о назначении административного наказания.
Нарушения процессуальных требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановлений по делам не допущено.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемых постановлений и прекращения производств по делам не имеется.
Вместе с тем при рассмотрении данных дел судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, вмененные нарушения были совершены Медведевым И.А. в результате одного действия - участия в публичном массовом мероприятии 12 мая 2018г. с нарушением требованием законодательства о публичных массовых мероприятиях. Протоколы об административных правонарушениях поступили в районный суд одновременно, были подведомственны рассмотрению одному судье. Следовательно, Медведев И.А., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 5 и 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поэтому постановления судьи районного суда в отношении Медведева И.А. подлежат изменению путем назначения административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда не учла Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013г. N 4-П, также являются необоснованными.
После принятия указанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации статья 4.1 КоАП РФ была дополнена частями 2.2, 2.3, которыми урегулирована возможность назначения физическим лицам административного штрафа ниже низшего предела, если минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, составляет не менее 10 000 руб.
Между тем доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 01 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 01 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесенные в отношении Медведева Игоря Алексеевича изменить.
Назначить Медведеву Игорю Алексеевичу по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В остальной части указанные постановления оставить без изменения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка