Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-216/2014
Дело № 1-216/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 20 июня 2013 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Арзамас Климова В.Ю., подсудимого Фомина К.А., защитника - адвоката *** Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Савиновой Л.В., а также с участием потерпевшей Ш.А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении
Фомина К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, работающего разнорабочим ООО «***», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление Фомин К.А.совершил при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 16 часов Фомин К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, принадлежащей Ш.А.Б., где у него возник умысел на хищение ноутбука, принадлежащего Ш.А.В., стоящего на журнальном столике в ее комнате. Фомин К.А. реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета открыл запорное устройство на входной двери комнаты, в которой проживают Ш.А.В. и Ш.А.А., а затем через дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной комнаты, откуда тайно похитил ноутбук марки «***» модели «***» стоимостью *** рублей, с установленным в нем пакетом настроек персонального компьютера «***», стоимостью *** рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.В. на общую сумму *** рублей, причинив ей хищением значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Фоминым К.А.,в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый Фомин К.А. пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Климов В.Ю., потерпевшая Ш.А.В., а также защитник адвокат Семенов П.Н., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Фомину К.А.обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Фомина К.А.в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия Фомина К.А.по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Фоминым К.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать в отношении Фомина К.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Фомина К.А., не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Фомину К.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Однако наказание Фомину К.А. назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Фомина К.А.на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то обстоятельство, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.
НаказаниеФомину К.А.назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
Фомин К.А.не судим, к административной ответственности привлекался <дата> по ст. 2.18 КНООАП РФ за создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, работает, холост, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с <дата> ***, военнообязанный, проходил службу в РА с <дата> по <дата>., имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с мамой и сестрой.
По месту жительства за время проживания жалоб на его поведение не поступало.
По месту работы в ООО «***», где работает разнорабочим с <дата>, характеризуется следующим образом: за время, проработанное на предприятии, зарекомендовал себя как специалист, хорошо ориентирующийся в своей специальности. Применяет свои знания на практике. К своей работе относится с инициативой, выполняет ее качественно и в срок. Проявляет стремление к повышению уровня своих профессиональных знаний и образования. Участвует в общественной жизни коллектива. В коллективе, с которым непосредственно работает, пользуется уважением. В общении ровен и скромен. Нарушений техники безопасности и трудового распорядка не допускает. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. В коллективе проявил себя отзывчивым коллегой, готовым прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации. Спиртные напитки не употребляет. За все время работы в организации взысканий не имел.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Фомина К.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание Фомину К.А. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Ш.А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей. В суде Ш.А.В. иск поддержала. Фомин К.А. иск признал в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Фомина К.А. потерпевшей Ш.А.В. причинен материальный ущерб, суд считает необходимым исковые требования Ш.А.В. о взыскании с Фомина К.А. материального ущерба в сумме *** рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фомина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Фомину К.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Фомина К.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Фомина К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Ш.А.В. удовлетворить.
Взыскать с Фомина К.А. в пользу Ш.А.В. в счет возмещения материального ущерба *** рублей (*** рублей).
Вещественные доказательства по делу:
- товарный чек, кассовый чек, бумажный стикер - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Фомин К.А. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Фомин К.А. вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Епифанова О.В.
и
