Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-216/2014
Дело № 1- 216/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хибаковой Л.В.,
при секретаре Важениной М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорск Челябинской области Паникаревой Л.А.
потерпевших Н.В.А., К.Е.Ю.
подсудимой Удовиченко Т.С.,
защитника Шафеевой Т.В., представившая удостоверение № 1669 выданное ГУ МЮ РФ по Челябинской области 10.05.2011 г. и ордер № 238 от 17.04.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Удовиченко Т.С., родившейся Дата в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу Челябинская область <адрес> проживающей по адресу Челябинская область гор. Магнитогорск <адрес>, ранее судимой:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Удовиченко Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата года, около 06:00 часов, Удовиченко Т.С, находясь в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в которой проживал ранее знакомый К.Д.А., после совместного распития спиртных напитков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила ноутбук «Dell» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К.Е.Ю., фотоаппарат «Sony» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Н.В.А. После чего, Удовиченко Т.С, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и потерпевшему Н.В.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Удовиченко Т.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Удовиченко Т.С. данное ходатайство поддержала, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснялись и понятны.
Защитник Шафеева Т.В., поддержала ходатайство своей подзащитной.
Потерпевшие Н.В.А., К.Е.Ю. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного Удовиченко Т.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд квалифицирует действия Удовиченко Т.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Удовиченко Т.С. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личность виновной, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит : явку с повинной (л.д. 47), активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного потерпевшим (л.д. 20,22)
К данным о личности подсудимой суд относит наличие у нее регистрации, постоянного жительства, её молодой возраст, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, а также совершение преступления в период условного осуждения по приговору от Дата
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд учитывает, что Удовиченко Т.С. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести, которое направлено против собственности.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит.
Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой Удовиченко Т.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Удовиченко Т.С. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
При этом, с учетом данных о личности Удовиченко Т.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, позволит предупредить совершение ею других преступлений
На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, с учетом данных о личности Удовиченко Т.С., поскольку она трудоустроилась, по месту работы характеризуется положительно, после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию нарушений порядка отбывания назначенного ей наказания не допускала, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от Дата по ст. 159 ч.2 УК РФ Правобережного районного суда г. Магнитогорска.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ
В материалах дела имеется расписка потерпевших Н.В.А., К.Е.Ю., о получении ими вещественных доказательств (л.д. 20,22).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Удовиченко Т.С. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Шафеевой Т.В., в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Удовиченко Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Удовиченко Т.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Удовиченко Т.С. обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- находиться по месту жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.
Меру пресечения Удовиченко Т.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор от Дата Правобережного районного суда г. Магнитогорска, в отношении Удовиченко Т.С., осужденной по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - ноутбук «Dell» в комплекте с зарядным устройством, коробку от ноутбука переданные на хранение К.Е.Ю., фотоаппарат «Sony» переданный на хранение Н.В.А., оставить у потерпевших (владельцев), освободив от хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»
Судья: Л.В. Хибакова
