Приговор от 09 июня 2014 года №1-216/2014

    Дело № 1-216/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Завьяловой И.С.,
 
    при секретаре Богачевой Л.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,
 
    подсудимого: Осколкова А.А.,
 
    защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н. представившей удостоверение №... и ордер № ...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Осколкова А.А., +++ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в ///, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Осколков А.А. присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    +++ около 03 часов 00 минут Х., в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// передал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» ранее не знакомому Осколкову, попросив при этом последнего пояснить звонившему родственнику, о его местонахождении, таким образом, вверил Осколкову имущество во временное пользование. Осколков в указанное время в помещении указанного магазина взял у Х. указанный сотовый телефон, и разговаривая с абонентом вышел на улицу. После чего, у Осколкова около 03 часов 20 минут +++ около магазина «<данные изъяты> по адресу: ///, возник умысел на хищение путем присвоения вверенного ему Х. сотового телефона «<данные изъяты>».
 
    Реализуя свой преступный умысел, около 03 часов 20 минут указанного числа Осколков, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что имеет реальную возможность беспрепятственно распоряжаться вышеуказанным имуществом, так как Х. за его действиями не наблюдает и не осознает преступный характер его намерений, осознавая, что Х., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// ожидает возврата своего имущества, имевшийся у него сотовый телефон обратил в свою пользу и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
 
    Таким образом, Осколков похитил, путем присвоения вверенный ему и принадлежащий Х. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3803 рубля с картой памяти на <данные изъяты> стоимостью 200 рублей и с не представляющей материальной ценности сим-картой «<данные изъяты>», а всего похитил имущество Х. на общую сумму 4003 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Осколков А.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
 
    Защитник подсудимого, адвокат Митрохина Ж.Н., ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Осколковым А.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести и направлено против собственности. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.
 
    При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, официальное трудоустройство, наличие постоянного источника дохода и его размер, с учетом этого, суд назначает ему наказание в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей, что будет разумным и справедливым при этом размер штрафа, по мнению суда является соразмерным содеянному.
 
    Назначение иного наказания для Осколкова по мнению суда является чрезмерно суровым.
 
    При этом, не имеется оснований для понижения категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
 
    При назначении наказания Осколкову также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим также он освобождается от оплаты процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Осколкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Осколкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий И.С.Завьялова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-216/2014.
 
    Приговор вступил в законную силу 20 июня 2014 года