Приговор от 11 сентября 2014 года №1-216/2014

Дело №1-216/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
 
    при секретаре Спириной Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Лаурс Е.С.,
 
    подсудимого Маркевича Ю.В.,
 
    защитника Спирина А.И., предоставившего удостоверение №1262, ордер №303,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Маркевича Ю.В. <данные изъяты><данные изъяты>, судимого 22.11.2005г. Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 132 ч. 2 п. «б», ст. 131 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1, ст. 69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 31.01.2006г.) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17.07.2009г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 09 июня 2014г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Маркевич Ю.В. незаконно хранил без цели сбыта аналоги наркотического средства в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Маркевич Ю.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств и их аналогов на территории Российской Федерации запрещен законом, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 111,64грамма, без цели сбыта для личного употребления в последующем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю оперативно – розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире №... дома №... по <адрес>, в которой проживает Маркевич Ю.В., всреднем выдвижном ящике кухонного гарнитура, установленного на кухне, обнаружен и изъят комок вещества, которое согласно заключению экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 109г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете №... Железногорского МРО УФСКН России по<адрес> у Маркевича Ю.В. в левом кармане его штанов обнаружен и изъят контейнер с находящимся в нем комком вещества, которое согласно заключению экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 2,64г.
 
    А всего у Маркевича Ю.В. обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат,общей массой 111,64грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.
 
    В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).В соответствии с Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», аналогами наркотических средств и психотропных веществ являются, запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.
 
    Допрошенный судом в качестве подсудимого Маркевич Ю.В. виновным признал себя полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.137-138).
 
    В ходе предварительного следствия Маркевич Ю.В., полностью признавая себя виновным, сообщал об обстоятельствах совершения им преступления в соответствии с обвинением.
 
    В частности, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ через «Интернет» для личного употребления он приобрел наркотическое средство под названием в просторечье «шоколад», хранил его по месту жительства в своей квартире по <адрес> и при себе. ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения оперативных мероприятий.
 
    Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Показания свидетелей ФИО4 (л.д. 100-101), ФИО5 (л.д.102-103), ФИО2 (л.д.104-105), ФИО1 (л.д.106-107), ФИО3 (л.д.108-109) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
 
    Свидетель ФИО2 – старший оперуполномоченный Железногорского МРО УФСКН России по<адрес> – показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Железногорского МРО в отношении Маркевича Ю.В.проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», направленное на пресечение противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств граждан, причастных к его незаконному обороту на территории г. Железногорска Красноярского края. В отношении Маркевича Ю.В. Железногорским МРО была получена оперативная информация о его причастности к хранению наркотических средств в крупном размере в квартире по <адрес>. Для проверки полученной информации вЖелезногорском городском суде было получено разрешение о проведении оперативно – розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Оперуполномоченные Железногорского МРО: он, ФИО1 и ФИО3 около 13 часов выдвинулись по вышеуказанному адресу, где в магазине около этого дома обнаружили Маркевича,предложилиему проследовать с ними к нему (Маркевичу) в квартиру для проведения обследования, на что Маркевич Ю.В. согласился. Подойдя к входной двери квартиры по вышеуказанному адресу, Маркевич Ю.В. достал ключ и им открыл входную дверь своей квартиры. После чего он ознакомил Маркевича Ю.В. с постановлением суда о разрешении обследования квартиры. ФИО3 при обследовании квартиры участия не принимал и вернулся в отдел по служебной необходимости. По прибытию понятых он перед началом проведения обследования разъяснил понятым и Маркевичу Ю.В. их права и обязанности. Кроме этого он разъяснил Маркевичу Ю.В. порядок обжалования в случае несогласия с их действиями. Маркевич Ю.В. ничего заявил. В ходе обследования квартиры на кухне в среднем выдвижном шкафчике кухонного гарнитура ими был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился комок вещества. Затем на кухонном столе в кухне были обнаружены и изъяты электронные весы. Указанный выше пакет с комком вещества и весы были упакованы и опечатаны.
 
    В ходе проведения обследования вещи и предметы, находящиеся в квартире, обрабатывались дактилоскопическим порошком, в результате чего были выявлены и изъяты следы рук на дактилопленки, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Маркевич Ю.В. по факту обнаружения заявил, что изъятое у него в квартире вещество является наркотическим средством под названием в просторечье «шоколад» для личного употребления.
 
    После составления протокола понятые, Маркевич Ю.В. ознакомились с ним под роспись в протоколе, замечаний не поступило. На место нахождения пакета с комком Маркевич Ю.В. в ходе обследования указал добровольно. После окончания обследования Маркевич Ю.В. был доставлен в Железногорский МРО для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел он и ФИО1 в служебном кабинете №... в присутствии понятых произвели личный досмотр Маркевича Ю.В.
 
    Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 разъяснил понятым их права и обязанности при проведении указанного действия. Также ФИО1 разъяснил Маркевичу Ю.В. положения ст. 51 Конституции РФ, его права, обязанности и порядок обжалования. Маркевич Ю.В. заявил, что ему его права разъяснены и понятны. В ходе проведения личного досмотра он в левом боковом кармане штанов у Маркевича Ю.В. обнаружил и изъял полимерную коробку с этикеткой, на которой в том числе имелась надпись: «tictak», внутри которой находился комок вещества. Указанная коробка с комком вещества была упакована в полимерный пакет, который надлежащим образом опечатан. Маркевич Ю.В. пояснил, что вещество в коробке - это наркотическое средство под названием в просторечье «шоколад» для личного употребления. После составления протокола понятые и все участвующие лица ознакомились с ним под роспись, замечаний не поступило.
 
    Затем он и ФИО1 в присутствии тех же понятых произвели у Маркевича Ю.В. сбор образцов для сравнительного исследования в виде смывов с рук. ФИО1 разъяснил понятым их права и обязанности при проведении указанного действия. После чего он у Маркевича Ю.В. изъял образцы смывов с рук путем обтирания его ладоней и пальцев рук марлевым тампоном, смоченным водно-спиртовым раствором. Контрольный тампон упаковали в прозрачный полимерный пакет № 1, опечатали печатью и скрепили подписями понятых и всех участвующих лиц. Тампоны со смывами с левой и правой руки Маркевича Ю.В. упаковали в прозрачный полимерный пакет № 2, опечатали печатью и скрепили подписями понятых и всех участвующих лиц. После составления протокола понятые и все участвующие лица ознакомились с ним под роспись в протоколе, замечаний не поступило. Затем через некоторое время он отобрал от Маркевича Ю.В. объяснение, в котором последний изложил обстоятельства незаконного хранения наркотического средства при себе и по месту фактического проживания.
 
    Свидетели ФИО1, ФИО3 в ходе предварительного следствия давали показания, аналогичные показаниям свидетеля КаминскогоА.О.
 
    СвидетельФИО4 показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого принимал участие при обследовании квартиры по <адрес>, кроме него, второго понятого, сотрудников наркоконтроля в обследовании квартиры принимал участие мужчина, проживающий в этой квартире, который назвался как Маркевич.
 
    Им были разъяснены их права и обязанности. На кухне в среднем выдвижном шкафчике кухонного гарнитура сотрудниками наркоконтроля был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился комок вещества. Затем сотрудниками наркоконтроля на кухонном столе в кухне были обнаружены и изъяты электронные весы. Указанные пакет с комком вещества и весы сотрудниками наркоконтроля были упакованы в два полимерных пакета, которые опечатаны. Также были изъяты следы на дактилопленки, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Маркевич по факту обнаружения заявил, что изъятое в квартире вещество является наркотическим средством под названием в просторечье «шоколад» для личного употребления. После составления протокола он, второй понятой, Маркевич и сотрудники наркоконтроля ознакомились с ним под роспись в протоколе, замечаний не поступило.
 
    Затем через некоторое время в здании Железногорского МРО по <адрес> сотрудники наркоконтроля в его и второго понятого присутствии произвели личный досмотр Маркевича. Ему, второму понятому и Маркевичу были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у Маркевича в левом боковом кармане штанов была обнаружена и изъята полимерная коробка с этикеткой, внутри коробки находился комок вещества. Указанная коробка с комком вещества сотрудниками наркоконтроля была упакована в полимерный пакет, который опечатан. Маркевич пояснил, что вещество в коробке - это наркотическое средство под названием «шоколад» для личного употребления.
 
    Был составлен протокол, с которым все ознакомились и в котором расписались, замечаний не поступило. После чего он, тот же второй понятой в том же служебном кабинете присутствовали при сборе образцов для сравнительного исследования в виде смывов с рук у Маркевича.Ему, второму понятому и Маркевичу были разъяснены их права и обязанности. Затем у Маркевичабыли изъяты образцы смывов с рук путем обтирания ладоней и пальцев рук марлевым тампоном, смоченным водно-спиртовым раствором. Тампоны были упакованы в конверты, которые опечатаны.
 
    СвидетельФИО5 в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
 
    Вина подсудимого подтверждается также:
 
    - рапортом старшего оперуполномоченного Железногорского МРО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.12);
 
    - постановлением №... Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры №... дома №... по <адрес> по месту жительства Маркевича Ю.В. (л.д.17);
 
    - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут была обследована квартира №..., расположенная на втором этаже в первом подъезде дома №... по <адрес>. В среднем выдвижном шкафчике кухонного гарнитура был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился комок вещества. На кухонном столе в кухне были обнаружены и изъяты электронные весы. Указанный выше пакет с комком вещества и весы были упакованы в два полимерных пакета, горловину которых перевязали отрезками нити, свободные концы нити оклеили фрагментами листа бумаги с сопроводительной надписью, с подписью понятых, Маркевича Ю.В., ФИО2, ФИО1 и оклеили фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати. В ходе проведения обследования вещи и предметы, находящиеся в квартире обрабатывались дактилоскопическим порошком, в результате чего были выявлены и изъяты следы рук на следующие дактилопленки: на две дактилопленки с внешней поверхности кухонного гарнитура (№1, №2); на две дактилопленки с внешней поверхности электрической плиты (№ 3 и №4) и на одну дактилопленку с внешней поверхности микроволновой печки, находящейся на кухонном гарнитуре на кухне (№ 5). Указанные дактилопленки были упакованы в бумажный конверт с сопроводительной надписью, подписью понятых, Маркевича Ю.В., ФИО2 и ФИО1 Клапан конверта был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати. Маркевич Ю.В. по факту обнаружения заявил, что изъятое у него в квартире вещество является наркотическим средством под названием в просторечье «шоколад» для личного употребления(л.д.18-23);
 
    - протоколом личного досмотра Маркевича Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в служебном кабинете №... здания Железногорского МРО УФСКН России по<адрес> в ходе проведения личного досмотра в левом боковом кармане штанов у Маркевича Ю.В. обнаружили и изъяли полимерную коробку с этикеткой, на которой в том числе имелась надпись: «tictak», внутри которой находился комок вещества. Указанная коробка с комком вещества была упакована в полимерный пакет, горловину которого перевязали отрезком нити, свободные концы нити оклеили фрагментом листа бумаги с сопроводительной надписью, с подписью понятых, Маркевича Ю.В., ФИО2, ФИО1 и оклеили фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати. Маркевич Ю.В. пояснил, что вещество в коробке - это наркотическое средство под названием в просторечье «шоколад» для личного употребления(л.д.30);
 
    - протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Маркевича Ю.В. изъяты смывы с рук путем обтирания марлевым тампоном, смоченным водно-спиртовым раствором, его ладоней и пальцев рук, которые упакованы в пакет №... - контрольный тампон, а в пакет №... - тампоны со смывами с правой и левой рук. Горловины указанных пакетов перевязаны отрезками нити, концы нити оклеены двумя отрезками бумаги с сопроводительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц и оттиском печати(л.д.37);
 
    - справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которогопредставленное на исследование вещество содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 109г.(л.д.25-26);
 
    - справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которогона внешней поверхности полимерного пакета, представленного на исследование, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности(л.д.28-29);
 
    - справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которогопредставленное на исследование вещество содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 2,64г.(л.д.32-33);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому целостность конвертов с дактилопленками, а также упаковок, в которые упакованы вещество, контейнер с веществом, электронные весы, а также тампоны со смывами с рук Маркевича Ю.В. и контрольным тампоном, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования квартиры №... дома №... по <адрес>, личного досмотра Маркевича Ю.В., и в ходе сбора у него образцов для сравнительного исследования, не нарушена(л.д.40-44);
 
    - заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 109г.(л.д.50-54);
 
    - заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый с внешней поверхности полимерного пакета, в котором находилось обнаруженное и изъятое вещество в ходе проведения обследования квартиры №... дома №... по <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Маркевича Ю.В. (л.д.90-98);
 
    - заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 2,64г.(л.д.58-62);
 
    - заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности представленных тампонов со смывами с рук Маркевича Ю.В. обнаружен нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат»(л.д.66-69);
 
    - заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности представленных электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства 6-моноацетилморфин; наркотического средства диацетилморфин (героин); нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат(л.д.73-76);
 
    - заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на отрезке светлой дактилопленки № 2,представленном на экспертизу, изъятом в ходе проведения обследования квартиры по <адрес>, имеется один след ладони руки, оставлен ладонью правой руки Маркевича Ю.В.(л.д.83-86);
 
    - чистосердечным признаниемМаркевича Ю.В., в котором последний в целях оказания содействия следствию добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного хранения им наркотического средства(л.д. 112).
 
    Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого Маркевича Ю.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта аналога наркотического средства, совершенное в крупном размере.
 
    Признательные показания подсудимого Маркевича Ю.В. об обстоятельствах совершения им преступления суд полагает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются совокупностью иных установленных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей, совокупностью письменных материалов дела и полностью согласуются с ними.
 
    Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Маркевич Ю.В.хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется, не страдал и не страдает в <данные изъяты> Во время правонарушения находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
 
    С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает Маркевича Ю.В. вменяемым.
 
    Согласно заключению судебной наркологической экспертизы Маркевич Ю.В. не страдает наркоманией (л.д. 184-185).
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья его и его престарелых родителей, активное способствование расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступления.
 
    В соответствии с ч. 1 п. "в" ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
 
    Суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, однако, они не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, данные о личности подсудимого, что в совокупности свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд полагает невозможным назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Суд полагает возможным, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновным Маркевича Ю.В.в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Маркевичу Ю.В. - заключение под стражу - не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 г. Красноярск.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Маркевичу Ю.В. исчислять с момента задержания и заключения под стражу, то есть с 09 июня 2014г.
 
    Вещественные доказательства: аналог наркотического средства, полимерный пакет и контейнер, 2 пакета с тампонами со смывами с рук, электронные весы, хранящиеся в камере хранения Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю – уничтожить, конверты с отрезками дактилопленки – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Маркевичем Ю.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
 
    Председательствующий: судья Г.В. Морозова
 
    ...