Приговор от 10 июля 2014 года №1-216/2014

    Дело № 1-216/2014 (14190358)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк     10 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,
 
    подсудимых Суханова И.С., Бахтигареева Р.М.,
 
    защитника Суханова И.С.– адвоката Ростовцева А.К.,
 
    представившего удостоверение № 1236, ордер ... от ... года,
 
    защитника Бахтигареева Р.М. – адвоката Вострилкова В.В.,
 
    представившего удостоверение № 1061, ордер ... от ... года,
 
    при секретаре Поваре В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Суханова И.С., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, неофициально работающего разнорабочим на стройке, регистрации в ... не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ... ранее судимого:
 
    22.12.2009 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22.04.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
    Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 03.08.2011 года отменено условное осуждение, направлен для реального отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы;
 
    Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.03.2012 года приговор суда от 22.12.2009 года приведен в соответствие, срок наказания изменен, к отбытию определено 2 года 11 месяцев лишения свободы;
 
    03.12.2013 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.11.2013 года, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 10 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    Бахтигареева Р.М., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неофициально работающего грузчиком, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    18.11.2011 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
 
    Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.06.2012 года приговор суда от 18.11.2011 года приведен в соответствие, срок наказания изменен, к отбытию определено 1 год 8 месяцев лишения свободы;
 
    17.07.2013 года освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суханов И.С. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Бахтигареев Р.М. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Так, 24.03.2014 года в вечернее время, около 19-00 часов Бахтигареев P.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ул. ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего малознакомому К.С.С., позвонил Суханову И.С. и предложил совместными действиями совершить открытое хищение чужого имущества. Суханов И.С. дал Бахтигарееву P.M. свое согласие на совместное участие в открытом хищении чужого имущества.
 
    После чего, 24.03.2014 года в вечернее время, около 20-00 часов Суханов И.С. группой лиц по предварительному сговору с Бахтигареевым Р.М., с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков с К.С.С., находясь за домом по ... в ..., где в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры Бахтигареев P.M. стал бороться с потерпевшим К.С.С., упали на землю. Суханов И.С., воспользовавшись, тем, что у потерпевшего К.С.С. заняты руки, наклонился к лежащему на земле К.С.С. и сорвал с его шеи золотую цепочку, стоимостью 18000 рублей. Своими совместными действиями Бахтигареев P.M. и Суханов И.С. открыто похитили имущество К.С.С. на сумму 18000 рублей. С похищенным они с места преступления скрылись, причинив потерпевшему К.С.С. ущерб на сумму 18000 рублей. Похищенным распорядились.
 
    Подсудимый Суханов И.С. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ему позвонил Бахтигареев Р.М., предложил забрать у парня золотую цепочку и сотовый телефон. Он не согласился, но по просьбе Бахтигареева Р.М. все равно пришел к дому по ..., где находился Бахтигареев Р.М. и К.С.С. Немного постояв вместе, он и Бахтигареев Р.М. пошли проводить К.С.С. на остановку «...». Они проходили мимо ... по ул. .... Он шел рядом с потерпевшим, Бахтигареев Р.М. шел сзади них. Между ним (Сухановым И.С.) и потерпевшим зашел спор, в ходе которого он, обозлившись на К.С.С., попытался ударить его, но попал кулаком руки по бутылке, которая была в руках потерпевшего. От удара бутылка выпала, потерпевший набросился на Бахтигареева Р.М., начал с ним бороться. Когда Бахтигареев Р.М. и потерпевший упали, он (Суханов И.С.) сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку и убежал.
 
    В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Суханова И.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также данные им в ходе очных ставок.
 
    Из показаний подозреваемого Суханова И.С., данных в ходе очной ставки с подозреваемым Бахтигареевым Р.М. (том 1 л.д. 44-45) следует, что 24.03.2013 года около 19-30 часов ему позвонил Бахтигареев Р.М. и сообщил, что у его знакомого есть золото и телефон, которые он хочет похитить. Он сначала отказался, но Бахтигареев уговорил его, пояснив, что он может постоять в сторонке, а Бахтигареев Р. все сделает сам. Он согласился, но понимал, что Бахтигареев хочет совершить грабеж. Он и Бахтигареев встретились за магазином «...» по ..., с Б.Р.М. был незнакомый парень, который представился С.. Около 20-00 часов они втроем пошли в сторону остановки «Климасенко». По дороге они свернули во дворы, после чего направились по тропинке к дому по ул. .... Подходя к указанному дому, где было не освещено, он с целью оказания помощи Бахтигарееву в совершении хищения имущества С., нанес идущему позади него С. удар кулаком, хотел попасть в лицо, но попал по пластмассовой бутылке с пивом. С. сразу вцепился в стоящего рядом Бахтигареева. Бахтигареев и С. схватились в одежду друг друга, они пятились на него, поэтому он толкнул их, и они упали на землю, пока они пытались наносить друг другу удары, он наклонился к лежащему на боку С. и сорвал с его шеи цепочку. Цепочка порвалась и осталась у него в руке, в этот момент С. укусил его за большой палец левой руки. С похищенной цепочкой он побежал в сторону своего дома.
 
    Из показаний обвиняемого Суханова И.С. (том 1 л.д. 59-60) следует, что 24.03.2014 года около 20-00 часов ему позвонил знакомый Бахтигареев Р.М. и попросил его оказать ему помощь в хищении чужого имущества, а именно сообщил, что у его знакомого есть сотовый телефон и золото, нужно их забрать, каким способом не уточнял. Он согласился, подошел к Бахтигарееву и незнакомому по имени С., которые находились у ... чего, когда они находились около дома по ..., он, выбрав подходящее темное место, с целью хищения золотой цепочки, надетой на С., с целью предотвращения сопротивления со стороны потерпевшего, нанес удар кулаком в область лица потерпевшего, но попал по пластиковой бутылке из которой пил С.. С. сразу вцепился в одежду Бахтигареева и они стали бороться, а именно Бахтигареев пытался наносить удары потерпевшему. Парни приблизились к нему, и он оттолкнул их от себя, в результате чего Бахтигареев и С. упали на землю. Он воспользовался тем, что С. занят борьбой с Б.Р.М. и не сможет оказать ему сопротивление, наклонился к лежащему на боку С., засунул руку под одежду в районе шеи и дернул за цепочку. Цепочка осталась у него в руках, он с ней убежал в сторону своего дома.
 
    Подсудимый Суханов И.С. данные показания подтвердил полностью, в дополнение пояснил, что синяка на лице потерпевшего при их встрече до произошедшего не было.
 
    Подсудимый Б.Р.М. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что познакомился с потерпевшим в отделе полиции. После этого они вместе распивали спиртное на улице. Он позвонил С.И.О. и предложил похить у потерпевшего золотую цепочку, на что С.И.О. согласился. Через несколько минут к ним пришел С.И.О. Они вместе пошли провожать потерпевшего домой. Он шел последним, на улице было темно. Он не видел, чтобы С.И.О. бил потерпевшего, но потерпевший накинулся на него (Б.Р.М.) и они стали бороться. В этот момент С.И.О. убежал, а позже при встрече рассказал, что похитил у потерпевшего золотую цепочку.
 
    В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Б.Р.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также данные им в ходе очных ставок.
 
    Из показаний подозреваемого Бахтигареева Р.М. (том 1 л.д. 27-30) следует, что по тропинке они втроем спустились к дому по ... С. (К.) шел впереди, следом Суханов, он шел последний. В неосвещенном месте Суханов нанес два удара кулаком в область лица С., при этом он ничего не требовал. Он стоял рядом и смотрел, затем С. пытался его (Бахтигареева Р.М.) ударить, повалил на землю, где между ними происходила борьба, удары друг другу не наносили. Находясь на земле, он увидел, как Суханов убегает в сторону, откуда они пришли, в руках у него он ничего не видел.
 
    Из показаний подозреваемого Бахтигареева Р.М., данных в ходе очной ставки с потерпевшим К.С.С. (том 1 л.д. 31-32) следует, что он показания потерпевшего К.С.С. полностью подтверждает.
 
    Из показаний подозреваемого Бахтигареева Р.М., данных в ходе очной ставки с подозреваемым Сухановым И.С. (том 1 л.д. 44-46) следует, что по тропинке они втроем спустились к дому по ул. .... С. (К.) шел впереди, следом Суханов, он шел последний. В неосвещенном месте Суханов нанес два удара кулаком в область лица С., при этом он ничего не требовал. Он стоял рядом и смотрел, затем С. пытался его (Бахтигареева Р.М.) ударить, повалил на землю, где между ними происходила борьба, удары друг другу не наносили. Находясь на земле, он увидел, как Суханов убегает в сторону, откуда они пришли, в руках у него он ничего не видел.
 
    Из показаний обвиняемого Бахтигареева Р.М. (том 1 л.д. 63-64) следует, что около 20-00 часов, когда он и Суханов пошли провожать С. (К.), проходя за домом по ... ..., Суханов нанес С. удар кулаком в область головы, после чего С. накинулся на него (Бахтигареева Р.М.) и повалил на землю. Он увидел, что Суханов убегает, что происходило до этого пояснить не может, так как он и С. катались по земле, С. пытался наносить ему удары, а он прижал его к себе.
 
    Подсудимый Бахтигареев Р.М. данные показания подтвердил частично, пояснил, что Суханов И. удары потерпевшему не наносил. В ходе допроса у следователя он был в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший был в состоянии легкого опьянения.
 
    Вина подсудимых Суханова И.С. и Бахтигареева Р.М подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший К.С.С. суду пояснил, что 24.03.2014 года в отделе полиции «Заводской» познакомился с Бахтигареевым Р.М., с которым у ... стал распивать спиртное. В какой-то момент к ним подошел знакомый Бахтигареева Р.М. – Суханов И.С. После распития спиртного он (К.С.С.) пошел домой, Суханов и Бахтигареев пошли провожать его. У ... А по ..., идя впереди Суханова И.С. и Бахтигареева Р.М., он почувствовал, что кто-то одернул его и ударил по телу. Обернувшись, он набросился на Бахтигареева Р.М., они стали бороться, упали на землю. В этот момент ему показалось, что Суханов И.С. сорвал с него золотую цепочку. Он так решил, поскольку никого посторонних в этот момент не было, Бахтигареев Р.М. не мог этого сделать, так как боролся с ним. Позже о цепочке он забыл, вспомнил о ее пропаже только на следующее утро. Не помнит, наносил ли ему удар по лицу Суханов И.С., но кровоподтек на лице у него был. В последующем золотая цепочка ему была возвращена.
 
    В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания потерпевшего К.С.С., данные им в ходе предварительного следствия, а также данные им в ходе очных ставок.
 
    Из показаний потерпевшего К.С.С., данных в ходе очной ставки с подозреваемым Бахтигареевым Р.М. (том 1 л.д. 31-32) и в ходе очной ставки с подозреваемым Сухановым И.С. (том 1 л.д. 42-43) следует, что по асфальтированной тропинке они спустились к дому по ..., он шел впереди, освещение отсутствовало, было темно, когда он почувствовал, что сзади его одернули за одежду. Он обернулся, перед ним стоял друг Бахтигареева, который нанес ему два удара по лицу под левый глаз, куда второй раз, он не помнит, но по голове. От удара он присел на корточки и закрыл голову руками, прижал руки к груди, так как опасался, что у него похитят телефон и деньги. В этот момент он укусил кого-то из парней за палец. Парень, который нанес ему удары убежал, а он накинулся на Б.Р.М., вцепился в его одежду и вдвоем они упали на землю, начали бороться, удары друг другу не наносили.
 
    Из показаний потерпевшего К.С.С. (том 1 л.д. 123-125) следует, что они втроем пошли в сторону остановки «Климасенко», по дороге свернули к дому по ... так как ему захотелось в туалет. Подойдя к углу указанного дома, он почувствовал, что его сзади дернули за одежду, он развернулся и увидел, что перед ним стоит Суханов, который нанес ему удар кулаком по лицу. Он с целью защиты набросился на Бахтигареева, который находился ближе к нему, вцепился ему в одежду и они вдвоем упали на землю, где начали бороться, а именно кататься по земле, удары друг другу не наносили. Что происходило дальше помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что Суханов сразу убежал вниз, по тропинке вдоль дома.
 
    Потерпевший К.С.С. данные показания подтвердил частично, пояснил, что не помнит, кто и сколько ударов ему нанес в лицо. Утверждает, что Бахтигареев ему удары в лицо не наносил.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса судом были оглашены показания не явившихся свидетелей Я.Г.В., Б.А.М., данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Из показаний свидетеля Я.Г.В. (том 1 л.д. 79-80) следует, что в должности приемщика в ООО «...» по ... работает около 6 месяцев. ... в вечернее время около 22 часов в ломбард обратился молодой человек, предъявил паспорт на имя Бахтигареева Р.М. и заложил золотую цепочку за 5300 рублей. О том, что данная цепочка была похищена, он узнал от сотрудников полиции.
 
    Из показаний свидетеля Б.А.М. (том 1 л.д. 115-116) следует, что ... около 22-00 часов ему на сотовый телефон позвонил его брат Б.Р.М. и спросил, где в г. Новокузнецке есть ночной ломбард, так как он хочет заложить золотую цепочку. Он подошел к С.И.С. по ул. ... чтобы вместе съездить в ломбард, где его брат показал золотую цепочку. Они вызвали такси и втроем: он, брат и Суханов приехали в ломбард по .... В помещение ломбарда заходил только брат, он и Суханов ждали его в такси. Через некоторое время брат вернулся и сообщил, что заложил золотую цепочку за 5000 рублей. Из этих денег брат передал 2000 рублей Суханову И., а остальные оставил себе. На такси они доехали до остановки «...» Центрального района, где высадили Суханова, а сами с братом поехали в гости к знакомым. О том, что цепочка, которую ему показывал брат, была похищена он узнал от Б.Р.М. в эту же ночь. А именно Бахтигареев Р. рассказал, что он вместе с Сухановым И. совершили грабеж и похитили цепочку у малознакомого парня по имени С..
 
    Допрошенная в судебном заседании старший следователь СО отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по ... Т.А.В. суду пояснила, что проводила следственные действия с участием подсудимых и потерпевшего, а именно производила допрос подозреваемых Суханова И.С. и Бахтигареева Р.М., допрос потерпевшего, проводила очные ставки с участием подозреваемых, потерпевшего. Все следственные действия проводились с участием защитников подозреваемых, предоставлялась возможность сделать замечания на протоколы следственных действий, никаких замечаний не последовало. Показания подозреваемые и потерпевший давали добровольно, на них не оказывалось никакого давления. В ходе проведения следственных действий подозреваемые и потерпевший были в трезвом состоянии.
 
    Письменными доказательствами по делу являются:
 
    – Протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного с торца ... А по .... Иллюстрационный материал к осмотру места происшествия (том 1 л.д. 7-9);
 
    – Протокол явки с повинной Бахтигареева P.M., согласного которому 24.03.2014 года он познакомился с парнем по имени С., видел при нем золотую цепочку и сотовый телефон, после чего решил забрать данное имущество. Он позвонил другу и попросил его о помощи. После того, как пришел друг – Суханов И. С. собрался домой, они решили его проводить, так как по пути есть безлюдные места. После чего И. нанес удар в область головы и С. накинулся на него в драку, после чего И. убежал. В этот момент он боролся с С., после чего они разошлись. Минут через пять он вернулся на место драки, так как на голове не было кепки, обнаружил там сумку с документами, принадлежащими С.. После чего встретился с И. и он показал золотую цепь, сказав, что сорвал ее с шеи С., они сдали ее в ломбард в ... (том 1 л.д. 25);
 
    – Протокол явки с повинной Суханова И.С., в котором он сообщил, что 24.03.2014 года около 20-00 часов он находился дома, ему позвонил друг Б.Р.М. и сообщил, что он сейчас встретится со знакомым, у которого есть золото и телефон. На что он согласился и подошел к магазину «...», за дом, где во дворе стоял Б.Р.М. и С.. Затем С. начал собираться домой, они решили его проводить. У дома по ... он решил его ударить, так как на свету он не стал бы у него ничего забирать. Нанес один удар, после чего С. начал бить Б.Р.М.. Он толкнул С. и он с Б.Р.М. упал. После чего он сорвал цепочку с шеи С. и убежал. Минут через 10 он встретился с Б.Р.М., показал цепочку, которую он взял у него и надел на шею (том 1 л.д. 34);
 
    – Протокол выемки у подозреваемого Суханова И.С. – сумки из ткани синего цвета, в которой находились: свидетельство о профессиональной подготовке на имя К.С.С. № ..., страховой полис ОСАГО на автомобиль «Ниссан Авенир», ..., водительское удостоверение на имя К.С.С., свидетельство о регистрации ТС на имя К.С.С., квалификационное свидетельство, свидетельство о рождении на имя К.С.С., медицинская книжка, медицинский полис, СНИЛС, паспорт гражданина РФ, ИНН. Все документы на имя К.С.С.. Кроме того, пластиковые карты «Сбербанк» на имя К.С.С., 3 штуки, карточки на предоставления скидки 3 штуки (том 1 л.д. 40-41);
 
    – Протокол выемки у свидетеля Я.Г.В. залогового билета от ... ... на имя Бахтигареева P.M. и золотой цепочки (том 1 л.д. 82);
 
    – Протокол осмотра предметов и документов (том 1 л.д. 83-97), а именно: сумки из ткани синего цвета, цепочки из металла желтого цвета; а также
 
    документов на имя К.С.С.: паспорта гражданина РФ; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; полиса ОМС; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; свидетельства о рождении; квалификационного свидетельства; свидетельства ... о профессиональной подготовке; водительского удостоверения; личной медицинской книжки № ...; банковской карты «Сбербанк» VISA ... 1630; банковской карты «Сбербанк» MAESTRO ... ...; банковской карты «Сбербанк» MAESTRO ... ...;
 
    карт на скидку «Газпромнефть», «Техносила» «Посуда Центр»;
 
    страхового полиса ОСАГО и свидетельства о регистрации ТС ... на автомобиль «NISSAN AVENIR», ...;
 
    залогового билета № ..., в котором указано: ООО «Ломбард 42», адрес: ..., дата предоставления займа ... года, заемщик Бахтигареев Р.М., ... г.р., наименование предмета залога: цепочка б/у ... золото 1 шт., оценка – 5346, сумма займа – 5300 рублей.
 
    Органами предварительного расследования Суханову И.С. предъявлено обвинение по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил действия Суханова И.С. квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной.
 
    В соответствие со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых Суханова И.С. и Бахтигареева Р.М. доказанной, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Суханова И.С. и Бахтигареева Р.М. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимых, данных как в суде, так и в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего, свидетелей о времени, месте, способе хищения имущества К.С.С., размере причиненного ущерба, иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
 
    При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что они открыто против воли потерпевшего с целью хищения завладели имуществом К.С.С., который осознавал, что его имущество похищается. При установленных судом обстоятельствах, подсудимые не могли не осознавать, что потерпевший понимает значение происходящего именно как открытое хищение имущества, то есть грабеж.
 
    Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Суханова И.С. и Бахтигареева Р.М. нашел свое подтверждение. При этом суд руководствуется ч. 2 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Умысел на совершение грабежа группой лиц возник у Суханова И.С. и Бахтигареева Р.М. до совершения открытого хищения имущества. Подсудимые заранее договорились о совершении грабежа, а именно Бахтигареев Р.М. предложил Суханову И.С. совместными действиями совершить открытое хищение чужого имущества в отношении К.С.С., а Суханов И.С. дал свое согласие Бахтигарееву Р.М. на совместное участие в грабеже. Таким образом, Суханов И.С. и Бахтигареев И.С. участвовали в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления – грабежа.
 
    Суд считает, что показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, по всем существенным обстоятельствам дела логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей и показаниями самих подсудимых, признавших свою вину в совершении преступления.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что по своему психическому состоянию К.С.С. не мог правильно воспринимать действительные события и давать о них правдивые показания.
 
    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке. Указанное подтверждается как материалами уголовного дела, согласно которым все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, так и показаниями следователя СО отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по ... Т.А.В.
 
    Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Суханова И.С. и Бахтигареева Р.М. в совершении инкриминируемого им деяния.
 
    При назначении Суханову И.С. и Бахтигарееву Р.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного ими преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Суханов И.С. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 164, 165), холост, неофициально работает, характеризуется:
 
    – УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по месту жительства неудовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного дохода. Был замечен с лицами, ведущими аморальный и антиобщественный образ жизни, замечен в состоянии опьянения в общественном месте (том 1 л.д. 166), проживает с матерью и отчимом, которые отзываются о нем положительно;
 
    – соседями по месту жительства положительно (том 2 л.д. 4).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суханову И.С., суд учитывает признание вины Сухановым И.С., его состояние здоровья (ВИЧ-инфекция, ППР, вызванное употреблением опиатов, алкоголя, синдром зависимости), раскаяние в содеянном, явку с повинной, тот факт, что похищенное имущество потерпевшему было возвращено, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений.
 
    Бахтигареев Р.М. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 180, 181), холост, неофициально работает, характеризуется:
 
    – УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений (том 1 л.д. 182);
 
    – соседями по месту жительства положительно (том 2 л.д. 12).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бахтигарееву Р.М., суд учитывает признание вины Бахтигареевым Р.М., его состояние здоровья (ВИЧ-инфекция), раскаяние в содеянном, явку с повинной, тот факт, что похищенное имущество потерпевшему было возвращено, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Суханов И.С. и Бахтигареев Р.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Суханову И.С. и Бахтигарееву Р.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    Установленные в ходе судебного заседания смягчающие обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности как совершенного преступления, так и самих подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, учитывая тот факт, что преступление совершено Сухановым И.С и Бахтигареевым Р.М. в достаточно небольшой промежуток времени после их освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания и изоляции их от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Суханову И.С и Бахтигарееву Р.М. суд не находит. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве (в действиях подсудимого Суханова И.С.).
 
    Оснований для назначения Суханову И.С., Бахтигарееву Р.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    С учетом материального положения подсудимых Суханова И.С., Бахтигареева Р.М. суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Суханов И.С. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.12.2009 года. В связи с этим суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначить наказание Суханову И.С. в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    Учитывая, что Суханов И.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, условное осуждение было отменено и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая, что Бахтигареев Р.М. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Суханову И.С. и Бахтигарееву Р.М., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку с документами на имя К.С.С. и золотую цепь, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему К.С.С. после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца К.С.С.
 
    Суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – бутылку из-под пива «Жигулевское», две упаковки «Кириешки», после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – залоговый билет ... на имя Бахтигареева Р.М. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Суханова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Суханову И.С, условно-досрочное освобождение, по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.12.2009 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.12.2009 года и окончательно назначить Суханову И.С. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Суханову И.С. исчислять с 10.07.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Суханова И.С. в период с 25.03.2014 года по 09.07.2014 года включительно.
 
    Признать Бахтигареева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Бахтигарееву Р.М. исчислять с 10.07.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Бахтигареева Р.М. в период с ... по ... включительно.
 
    Меру пресечения Суханову И.С., Бахтигарееву Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Этапировать Суханова И.С., Бахтигареева Р.М. в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – золотую цепь, сумку с документами на имя К.С.С.: паспорт гражданина РФ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; полис ОМС; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; свидетельство о рождении; квалификационное свидетельство; свидетельство ... о профессиональной подготовке; водительское удостоверение; личная медицинская книжка № ...; банковская карта «Сбербанк» VISA ... ...; банковская карта «Сбербанк» MAESTRO ... ...; банковская карта «Сбербанк» MAESTRO ... ...; карты на скидки «Газпромнефть», «Техносила» «Посуда Центр»; страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации ТС ... на автомобиль «NISSAN AVENIR», ..., переданные на хранение под сохранную расписку (л.д. 103) потерпевшему К.С.С. – обратить в распоряжение собственника К.С.С.,
 
    – залоговый билет ... на имя Бахтигареева Р.М. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
 
    – бутылку из-под пива «Жигулевское», две упаковки «Кириешки», хранящие в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 114), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента поучения копий приговора.
 
    Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья         (подпись)                        А.В. Иванин
 
    Верно. Судья                                А.В. Иванин