Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-216/2014
Дело № 1-216/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 06 мая 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Олениной А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
представителя потерпевшего МАА
подсудимой ДОРОДНОЙ ЛС
адвоката Петрова С.П., представившего удостоверение №1713, одер №1149,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дородной ЛС, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -
установил:
Дородная умышленно причинила М тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Дородная совершила преступление при следующих обстоятельствах.
...
...
...
В период времени с 23.оо хх.хх.хх до 02.оо хх.хх.хх, в кв.... в г. Челябинске Дородная и М вдвоем употребляли спиртные напитки.
...
На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между подсудимой Дородной и потерпевшим М началась словесная ссора, инициатором которой, в этот раз, стал потерпевший.
В ходе словесной ссоры, у Дородной возник прямой преступный умысел, направленный на причинение своему сожителю тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Дородная взяла в руку предмет, органами предварительного расследования не установленный, и нанесла М этим предметом сверху вниз один удар в область лица и шеи слева.
Своими умышленными, преступными действиями Дородная причинила М колото-резаное непроникающее слепое ранение лица и шеи с повреждением околоушной железы и полным пересечением ветви внутренней яремной вены и мягких тканей шеи.
Ранение осложнилось развитием острой массивной кровопотери.
хх.хх.хх, около 04.оо (то есть через 01 час после травмы) машиной «Скорой помощи» М был доставлен в стационар ГКБ-6, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
хх.хх.хх, через 08 часов (то есть, хх.хх.хх, в 12.35) после поступления в стационар ГКБ-6, не смотря на оказанную медицинскую помощь, потерпевший М умер от острой массивной кровопотери, как осложнения колото-резаного ранения лица и шеи слева.
Колото-резаное непроникающее ранение лица и шеи, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
В зале суда Дородная вину в умышленном причинении М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, - не признала.
Дородная пояснила суду следующее.
...
В ходе словесного конфликта, инициатором которого был ее сожитель, М дважды ударил ее кулаком руки в лицо, причинив физическую боль. М высказал в ее адрес угрозу убийством. Она реально опасалась за свою жизнь. Превышая пределы необходимой обороны, защищая свою жизнь, она взяла в руку кухонный нож. «Не целясь», она нанесла один удар ножом в тело своему сожителю. М упал на пол. Из шеи М обильно потекла кровь. Она испугалась, что сожитель умрет. Вызвала «Скорую помощь». Врачи оказали М первую медицинскую помощь, а затем - доставили ее сожителя в ГКБ-6.
Вина подсудимой Дородной в умышленном причинении М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, - подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Материалами уголовного дела
т.1
-заключением судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшего М (л.д.93-99), из которого следует:
1)между причиненным потерпевшему колото-резаным слепым непроникающим ранением лица, шеи и его смертью усматривается прямая причинная связь;
2)на тыльной поверхности правой кисти обнаружен кровоподтек; на наружной поверхности правой верхней конечности обнаружены множественные ссадины, возникшие в результате травматических взаимодействий указанных областей тела с тупым твердым предметом;
3)колото-резаное ранение, кровоподтек и ссадины - причинены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, незадолго (часы) до наступления смерти потерпевшего. Кровоподтек и ссадины могут являться следами возможной борьбы или самообороны;
4)колото-резаная рана лица и шеи образовалась в результате однократного травматического воздействия острого предмета, травмирующая часть которого имела удлиненную плоскую форму, относительно выраженные обушок и лезвие, острие, длиной около 07см (типа клинка ножа);
5)характер всех повреждений у М не исключает возможности совершения им активных самостоятельных действий, практически до конечного этапа посттравматического периода;
-заключением эксперта (л.д.118-124), из которого следует, что колото-резаная рана с левой боковой поверхности шеи потерпевшего М по механизму своего образования является колото-резаной и причинена колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела острие, лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обушок;
-протоколом проверки показаний Дородной на месте (л.д.157-168), из которого следует, что подсудимая подробно рассказала о совершенном преступлении, показала свои действия в динамике.
Показаниями свидетелей
П пояснил суду следующее.
хх.хх.хх, около 02.зо, в составе бригады врачей «Скорой помощи» он прибыл в кв....
Входную дверь в квартиру смогли открыть лишь сотрудники МЧС, так как ключей от двери у хозяйки квартиры - Дородной не было.
Когда он прошел в квартиру, то в квартире находились: потерпевший М и ... – Дородная.
В скуловой области лица слева у М имелось ножевое ранение.
Потерпевший находился в сознании, был контактен.
Дородная пояснила ему о том, что именно она, в ходе ссоры М ножом нанесла удар М
М отвечая на его вопрос, пояснил о том, что именно ... (Дородная) нанесла ему удар ножом в лицо.
Оказав М первую медицинскую помощь, на автомашине «Скорая помощь» он доставил М в стационар ГКБ-6.
Кдежурный врач ГКБ-6) пояснил суду следующее.
хх.хх.хх, ночью он дежурил в травматологическом отделении МБУЗ ГКБ-6.
хх.хх.хх, около 04.оо он был вызван в приемный покой больницы, куда машиной «Скорой помощи» был доставлен М
На лице М слева - была ножевая рана.
М находился в сознании, был контактен.
М пояснил ему о том, что ножевое ранение ему причинила жена, в квартире, в которой они проживают совместно.
Он провел М первичную хирургическую обработку раны, остановил кровотечение.
М после обработки раны, был госпитализирован в травматологическое отделение ГКБ-6, где лечение потерпевшего было продолжено.
хх.хх.хх, около 08.оо он закончил дежурство в больнице, и ушел домой.
Показаниями представителя потерпевшего
МАА) пояснил суду следующее.
...
...
...
Оценив исследованные в судебном заседании объективные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
1)действия подсудимой Дородной необходимо правильно квалифицировать не по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», суд, отграничивая убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, учитывает, что при умышленном убийстве – умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего – выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла Дородной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимой, и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
О наличие в действиях подсудимой Дородной прямого умысла, направленного на причинение М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют следующие объективные признаки:
-предшествующая совершению криминального акта ссора между виновной и потерпевшим;
-орудие преступления – колюще-режущее орудие плоской формы типа ножа (т.1, л.д.124);
-нанесение виновной ножом одного удара потерпевшему в жизненно-важный орган тела;
-поведение виновной после совершения криминального акта: Дородная, имея реальную возможность убить М но, не желая умышленно убивать потерпевшего, увидев обильно текущую кровь из раны на шее М понимая, что в результате ее действий М может умереть, - вызвала для своего сожителя «Скорую помощь»;
-достаточно длительный посттраматический период времени, прошедший после причинения М ножевого ранения (не менее 08 часов, т.1, л.д.98). В течение этого времени М мог совершать активные, самостоятельные действия, практически до конечного этапа посттравматического периода (т.1, л.д.99);
...
Мотив действий виновной – умышленное причинение М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
Между преступными действиями Дородной и наступившей смертью потерпевшего М – усматривается прямая причинная связь (т.1, л.д.99).
2)правовых оснований для квалификации действия подсудимой Дородной по ст.ст.107, 108 УК РФ – нет.
В ходе предварительного расследования уголовного дела была назначена и проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (т.1, л.д.142-145).
Из заключения комиссии судебных экспертов № 276 от хх.хх.хх следует, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния Дородная не находилась в состоянии аффекта (т.1, л.д.145-оборот).
Анализируя динамику событий, происходивших ночью хх.хх.хх, суд достоверно установил следующее.
-из показаний подсудимой следует, что в ходе обоюдного конфликта потерпевший М нанес ей два удара кулаком в лицо, причинив Дородной, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: ссадину левой скуловой области, краевой перелом коронки первого зуба на верхней челюсти слева, не причинившие вред здоровью (т.1, л.д.131-132);
-следуя заключению судебно-медицинского эксперта, на теле потерпевшего М были обнаружены: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, множественные ссадины на наружной поверхности правой верхней конечности, которые могут являться и следами возможной борьбы или самообороны (т.1, л.д.98-99);
-как М так и Дородная, следуя показаниям представителя потерпевшего МАА в ходе постоянных ссор, продолжавшихся несколько лет, наносили друг другу телесные повреждения. Дородная пояснила в зале суда о том, что потерпевший М обучил ее нескольким ударам кулаками, которыми она затем «успешно» и пользовалась, причиняя телесные повреждения своему сожителю;
Посягательство (нанесение двух ударов кулаком в лицо) со стороны М следуя показаниям подсудимой Дородной, после нанесения двух потерпевшим ударов в лицо кулаками рук, - закончилось.
На этот момент - в руках у потерпевшего М не было предметов, которыми возможно было бы причинить вред здоровью Дородной.
На этот момент - в руке подсудимой Дородной находится колюще-режущее орудие плоской формы типа ножа.
Необходимая оборона в этой ситуации – невозможна.
Следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов.
Следовательно, в применении Дородной средств защиты, а именно, орудия типа ножа – явно отпала необходимость.
Назначая наказание.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд, назначая Дородной наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: Дородная ранее не судима; вину в нанесении потерпевшему удара предметом типа ножа - полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка; ...; принесение Дородной в зале суда извинений брату и родственникам потерпевшего за содеянное; вызов Дородной «Скорой помощи» для своего сожителя; ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, - нет.
...
...
...
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправлении осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества.
Суд убежден в том, что назначение Дородной наказания, связанного с реальной изоляцией подсудимой от общества, - полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предотвращения совершения осужденной новых преступлений, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.
Правовых оснований для назначения Дородной наказания, в соответствии со ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, - нет.
Назначая Дородной наказание в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что правовых оснований для назначения Дородной наказания, в соответствии со ст.82 УК РФ, - нет.
...
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу (т.1, л.д.43), необходимо оставить при уголовном деле.
Исковых требований, требований о компенсации морального вреда к Дородной - нет.
В порядке ст.91 УПК РФ Дородная не задерживалась.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.182-183), избранную в ходе предварительного следствия, – подсудимой необходимо изменить на заключение под стражу, взяв Дородную под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимой необходимо исчислять с хх.хх.хх
Для отбывания наказания Дородную необходимо направить в исправительную колонию общего режима.
...
...
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
суд
приговорил:
ДОРОДНУЮ ЛС
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы.
Для отбывания наказания направить Дородную Л.С. в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания Дородной Л.С. исчислять с хх.хх.хх
Меру пресечения Дородной Л.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу.
Взять Дородную Л.С. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: CD-R диск с записью вызова Дородной Л.С. «Скорой помощи» после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Дородной Л.С., - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через суд Металлургического района г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная Дородная Л.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.И. Воликов
