Приговор от 23 июня 2014 года №1-216/2014

Дело № 1-216/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г. Зеленодольск
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Р.Г.Батталова,
 
    с участием государственного обвинителя Е.Б. Савельевой,
 
    адвоката А.Г. Гладких, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Н.А.Шмигля,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО12 Кузюкова,
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК Российской Федерации (далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.Н.Кузюков, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов, точное время предварительным следствием не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку деревьев, заранее договорившись со своим знакомым ФИО6 на передачу ему во временное пользование бензопилы марки «...», которого он ввел в заблуждение по поводу правомерности своих намерений по рубке леса, на автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением С.Н.Кузюкова, совместно с ФИО6, не состоящим с ним в преступном сговоре, из <адрес> выехали на участок местности – квартал № выдел № <адрес>, относящийся к категории защитных лесов. Находясь в указанном месте, С.Н.Кузюков с помощью указанной выше бензопилы, используемой им в качестве орудия совершения преступления, без надлежащего разрешения, спилил и тем самым совершил незаконную рубку ... сырорастущих деревьев древесной породы «...», диаметром ..., а затем незаконно вырубленные деревья совместно с ФИО6, не состоящим с ним в преступном сговоре, погрузили в кузов автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... и выехали с указанной территории.
 
    В результате действий С.Н.Кузюкова, <адрес> от незаконной рубки пятнадцати сырорастущих деревьев древесной породы «...», согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» (с последними изменениями и дополнениями) причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ... рублей.
 
    Подсудимый С.Н.Кузюков в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что С.Н.Кузюков совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения - постановление обвинительного приговора.
 
    Действия С.Н.Кузюкова правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Кроме того, суд учитывает, что С.Н.Кузюков считается не имеющим судимолсти, ущерб по делу не возмещен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд приходит к выводу, что в отношении С.Н.Кузюкова возможно назначить наказание в виде исправительных работ по месту основной работы.
 
    Суд не усматривает оснований для применения статей 64,73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 суд считает правильным удовлетворить, взыскать с С.Н.Кузюкова не возмещенный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Вещественные доказательства: бензопилу марки: ...
 
    Процессуальные издержки, оплата за участие адвоката, суд считает правильным взыскать с федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО12 Кузюкова, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы, с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    Меру пресечения С.Н.Кузюкову до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с С.Н.Кузюкова в пользу <адрес> материальный ущерб в сумме ... рублей.
 
    Вещественные доказательства: бензопилу марки: ...
 
    Процессуальные издержки, оплату за участие адвоката, взыскать с федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда.
 
    Председательствующий: