Приговор от 22 июля 2014 года №1-216/14

 
Дело № 1-216/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 22 июля 2014 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    С участием государственного обвинителя Минераловодского межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,
 
    подсудимой Миргородской Н.И. ,
 
    защитников - Клочко И.В.,
 
    представившего удостоверение № 416 и ордер № 006302 от 08.05.2014 года,
 
    Лепихина А.О.,
 
    Представившего удостоверение № 1424 и ордер № 009201 от 15 июля 2014 года,
 
    при секретаре Котовой Н.В.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего - адвоката Росляковой Г.А.,
 
    представившей удостоверение № 743 и ордер № 039930 от 30.08.2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    МИРГОРОДСКОЙ Н.И. , .............. года рождения, уроженки .............., не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимая Миргородская Н.И. согласна с обвинением в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Миргородская Н.И., .............., а именно:
 
    14.01.2014 г., ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ...............
 
    Миргородская Н.И. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании.
 
    Установлено, что Миргородская Н.И. характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство поддержано защитниками Клочко И.В. и Лепихиным А.О., которые считают, что признание вины, раскаяние в содеянном, .............., и положительные характеристики, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не связанного с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, просит назначить наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела.
 
    Потерпевшая .............. не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание на усмотрение суда, удовлетворить гражданский иск.
 
    Позиция потерпевшей поддержано ее представителем.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласилась Миргородская Н.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Миргородской Н.И., правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
 
    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
 
    Судом учтена личность подсудимой, .............., мнение потерпевшей, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа.
 
    Гражданский иск потерпевшей .............. о взыскании с Миргородской 820600 рублей в счет возмещения материального ущерба и 3000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
П р и г о в о р и л :
 
    Признать Миргородскую Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Миргородской Н.И. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Миргородской Н.И. в пользу .............. 823 600 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий