Приговор от 31 марта 2014 года №1-216/14

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации № 1-216/14
 
    31 марта 2014 г. г. Щелково МО
 
    Щелковский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.
 
    с участием помощника Щелковского городского прокурора Шубенкова П.А.
 
    адвоката Владыкина П.Ю, ордер №, удостоверение №
 
    подсудимого Шомполова С.А.при секретаре Беспамятновой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению
 
         Шомполова ФИО9, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:    
 
    Шомполов С.А. совершил 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также кражу, тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в <адрес> при следующих обстоятельствах.    
 
    Шомполов С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь с торца <адрес> <адрес>, подошел к припаркованной там автомашине <данные изъяты> где имеющимся при себе ключом от почтового ящика, взломал личинку передней пассажирской /двери, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: автомагнитолу <данные изъяты> После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму № копеек
 
    Он же (Шомполов С.А.), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь рядом с домом <адрес>, подошел к припаркованной там автомашине №, где имеющимся при себе ключом от почтового ящика, взломал личинку замка багажника автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: автомобильный компрессор марки <данные изъяты> в комплекте с чехлом, стоимостью № рублей, набор инструментов (состоящего из головок, отверток и гаечных ключей) в металлическом ящике марки <данные изъяты>», адаптер для электронной диагностики марки «<данные изъяты> набор автомобилиста (состоящего из аптечки, огнетушителя, и знака аварийной остановки), 4 футболки, 9 жилеток, 3 бейсболки, 3 пары очков, 2 коробки с салфетками, которые материальной ценности для <данные изъяты> не представляют. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей.
 
    Он же (Шомполов С.А.) в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине <данные изъяты> рус, припаркованной через дорогу <адрес>, где из незакрытого кузова автомашины тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: 27 пар женских туфель, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 2700 рублей, 2 кожаные куртки, стоимостью 4750 рублей каждая, а всего на общую сумму 9500 рублей, свитер, стоимостью 1125 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 4093 рубля 40 копеек, перфоратор, стоимостью 14471 рубль, перфоратор «<данные изъяты> стоимостью 2129 рублей 70 копеек, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 5367 рублей 40 копеек, шуруповерт <данные изъяты> с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 3220 рублей 40 копеек, набор гаечных ключей, в пластмассовом ящике, стоимостью 1552 рублей, ножницы по металлу, 2 кусачек, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. Все имущество находилось в 2-х сумках, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № копеек.
 
    Подсудимый Шомполов С.А. соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
 
    Потерпевшие надлежаще извещенные о дне слушания дела, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке, который им разъяснен судом, просили слушать в их отсутствие.
 
    Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшим.
 
    Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Шомполов С.А. который принял такое решение после консультации с адвокатом.
 
    Суд установил то, что в действиях Шомполова С.А. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, он совершил 2 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ст. 158 ч.1 УК РФ, он совершил кражу тайное хищение чужого имущсевта.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Шомполову С.А. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на его материальное положение, признавая смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, чистосердечные признание, способствование своими признательными показаниями раскрытию преступлений.
 
    Обстоятельство, отягчающим ответственность Шомполова С.А. суд признает рецидив преступлений.
 
        Руководствуясь принципом социальной справедливости, судейским убеждением и неотвратимости наказания, принимая во внимание данные его личности, Шомполова С.А.,он на учете в наркологическом диспансере не состоит
 
    <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела, <данные изъяты>,суд считает необходимым назначить Шомполову С.А. наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений., по совокупности преступлений, руководствуясь ст. 69 ч.2 УК РФ, оснований применять ст. 73 УК РФ суд не находит. Считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
 
    Альтернативное наказание в виде штрафа, как основанное наказание, так и дополнительное в виде штрафа и ограничение свободы суд считает применять ему нецелесообразно, т.к. они не достигнут его исправления.
 
    Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Шомполова ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п.в » УК РФ и назначить ему наказание :
 
    1)по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;
 
    2)по ст. 158 ч.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;
 
    3) ст. 158 ч.2 п.в УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Шомполову С.А. к отбыванию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    Срок отбывания наказании Шомполову С.А. считать с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 16.12. 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства – чистосердечное признания находящееся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела, похищенное имущество вернуть потерпевшим по принадлежности.
 
    Меру пресечения ему содержание под стражей оставить прежней.
 
         Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
 
    Федеральный судья Т.А. Никачало