Приговор от 15 июля 2013 года №1-216/13

    дело № 1-216/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 16 июля 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Савинкиной И.В.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Васильева В.С.,
 
    его защитника – адвоката Шалдыбина А.П., предоставившего ордер и удостоверение,
 
    потерпевшего (гражданского истца) Григорьева В.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    ВАСИЛЬЕВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, 31 марта 1987 года рождения, уроженца и жителя г.Новочебоксарск Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 25.09. 2010 года рождения, работающего мастером в ОАО «<данные изъяты>», судимого:
 
    02 сентября 2011 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.2 ст.330, п. «в» ч.2 ст.127 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Васильев В.С. умышленно причинил Григорьеву В.Н. тяжкий вред здоровью. Преступление Васильев В.С. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    21 января 2013 года примерно в 22 часа, Васильев В.С. находясь возле бара «Марка», расположенного в <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на почве ссоры и возникших в связи с этим личных неприязненных взаимоотношений умышленно нанес Григорьеву В.Н. один удар кулаком по голове, от чего Григорьев В.Н. испытывая физическую боль упал на снег. После этого, Васильев В.С., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежавшему на снегу Григорьеву В.Н. множество ударов ногами по различным частям тела, в том числе в левую область туловища.
 
    Указанными умышленными преступными действиями Васильев В.С. причинил Григорьеву В.Н. физическую боль и телесные повреждения:
 
    - закрытый перелом 7-го ребра слева, который вызывает кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и по данному признаку квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, и
 
    - закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения, которая по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    В ходе судебного следствия подсудимый (гражданский ответчик) Васильев В.С. свою вину в предъявленном ему по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ обвинении признал частично, показал следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих коллег по работе находился в баре «<данные изъяты>» г.Новочебоксарск, где они распивали спиртные напитки. Неподалеку от их столика сидели и также распивали спиртные напитки ранее незнакомые им Григорьев В.Н. и ФИО5.
 
    В какой-то момент, Григорьев В.Н. взял лежавшую на столе куртку ФИО8, попытался её одеть, но потом положил куртку на место. Потом ФИО5 взял эту же куртку, одел её и вышел в куртке Барышова на улицу. По данному поводу возник конфликт. Он и находившиеся с ним ребята стали высказывать недовольство действиями Григорьева и Печкова.
 
    В ходе этого конфликта, он (Васильев) вышел из бара на улицу. На улице, перед баром он увидел Григорьева В.Н.. Он подошел к Григорьеву и, испытывая к нему неприязнь из-за конфликта с курткой Барышова, ударил Григорьева рукой по голове. Григорьев упал. Григорьев упал левым боком на ледяную поверхность земли. После этого он ударил лежавшего Григорьева 2 раза ногой в область ягодиц. Потом друзья оттащили его от Григорьева.
 
    Признает, что применил к Григорьеву насилие, но отрицает, что своими действиями причинил Григорьеву повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью. Считает, что Григорьев это повреждение получил падая боком на ледяную поверхность земли.
 
    Сожалеет о случившемся, просит у Григорьева прощение. Григорьеву он добровольно возместил весь причиненный ему вред в денежном выражении.
 
    Подсудимый свою вину в совершенном им преступлении признал частично, между тем вину подсудимого в совершенном им преступлении суд считает полностью доказанной исследованными по делу доказательствами.
 
    Из письменных показаний Васильева В.С. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ у бара «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарск он нанес мужчине 1 удар рукой по голове, мужчина упал. После этого он ударил этого же мужчину 2 раза ногой по туловищу. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.62-63).
 
    Потерпевший (гражданский истец) Григорьев В.Н. в ходе судебного следствия показал, что 21 января 2013 он находился в баре «<данные изъяты>» г.Новочебоксарск, где в компании с ФИО5 распивал спиртное. Неподалеку от них в баре находилась компания молодых людей, которые также распивали спиртное. Находясь в баре, у ФИО5 с незнакомыми им парнями возник конфликт, т.к. Печков по ошибке одел чужую куртку. Он не стал вмешиваться в этот конфликт и вышел из бара.
 
    Следом за ним из бара вышли незнакомые ему парни. Ранее незнакомый ему Васильев В.С. подошел к нему и ударил его кулаком по голове. Он упал на землю. После этого Васильев нанес ему несколько ударов ногами по туловищу.
 
    Потом его перестали бить. Он встал и пошел домой. Пришел домой, лег спать. Наутро ощущая боли в области туловища, обратился в больницу. Своей супруге он рассказал, что у бара его побил незнакомый парень.
 
    С выводами органа предварительного следствия согласен, считает Васильева В.С. виновным в предъявленном ему обвинении. Все повреждения, которые ему были причинены, были причинены умышленными действиями Васильева. Васильев принес перед ним свои извинения, он его простил, просит суд Васильева строго не наказывать.
 
    От заявленного ранее к Васильеву искового требования о взыскании с него 100 000 рублей отказывается, Васильев В.С. эту сумму уплатил ему добровольно.
 
    Аналогичные в целом показания потерпевший Григорьев В.Н. дал и ранее в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.27-36, 139-140, 182-183), письменные показания которого были исследованы судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.
 
    Свидетель обвинения ФИО5 в ходе судебного разбирательства показал, что 21 января 2013 года он и его коллега по работе Григорьев В.Н. находились в баре «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарск, где они распивали спиртные напитки. Неподалеку от них в баре за столиком находилась компания молодых людей, которые также распивали спиртное.
 
    Находясь в баре, он и Григорьев решили выйти, покурить. По ошибке он одел куртку, которая как оказалось была курткой Барышова, который был в компании молодых парней. Из-за этого возник конфликт. Полагая, что его могут избить, он забежал в туалет и оттуда вызвал полицию. По приезду полиции он пошел домой. Куда пропал Григорьев, он тогда не знал.
 
    На другой день, утром, он позвонил Григорьеву, тот сказал ему, что его избили у бара «<данные изъяты>» и он получил травмы.
 
    Аналогичные в целом показания свидетель ФИО5 дал и ранее в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.250-251), письменные показания которого были исследованы судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.
 
    Свидетель обвинения ФИО6 в ходе судебного следствия показала, что работает она в баре «<данные изъяты>» г.Новочебоксарск уборщицей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в баре «Марка». Вечером этого же дня она увидела, как на улице, возле бара группа парней избивала лежавшего на земле Григорьева В.Н.. Она остановила избиение. После этого Григорьев встал и пошел домой.
 
    Свидетель обвинения ФИО7 в ходе судебного следствия показала, что потерпевший Григорьев В.Н. приходится ей мужем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ муж в состоянии опьянения пришел домой и лег спать. Наутро муж стал жаловаться на боли в области туловища. Муж рассказал ей, что вечером его у бара на улице избили неизвестные. Она вызвала для мужа «скорую».
 
    Свидетель обвинения ФИО8 в ходе судебного следствия показал, что работает он в фирме «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих коллег по работе (Васильев В.С., ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1) находился в баре «<данные изъяты>» г.Новочебоксарск, где они распивали спиртные напитки.
 
    В какой-то момент, он обнаружил пропажу своей куртки, которая ранее лежала на соседнем столике. Потом его куртку обнаружили, занесли куртку с улицы, сказали, что куртку одел парень, который с другим мужчиной сидел в этом же баре за другим столиком. По этому поводу возник конфликт, стали словесно разбираться.
 
    Потом вышли на улицу. На улице, перед баром, Васильев В.С. ударил мужчину, который был с компании с тем парнем, который одел его куртку. Мужчина упал. Потом Васильев ударил этого лежавшего мужчину пару раз ногами. Они оттащили Васильева. Через некоторое время, допив спиртное, они разошлись.
 
    Аналогичные в целом показания дали в ходе судебного разбирательства и свидетели обвинения ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые подтвердили, что в баре «Марка» ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт по поводу пропажи куртки у ФИО8.
 
    Свидетель ФИО4 в частности показал, что у бара «Марка» Васильев В.С. ударил Григорьева В.Н. рукой по голове, а затем Васильев ударил 1 раз ногой лежавшего на земле Григорьева.
 
    Свидетель ФИО1 показал, что со слов своих друзей находившихся в баре, знает, что на улице, перед баром «Марка», Васильев В.С. побил ранее незнакомого им Григорьева В.Н..
 
    Свидетель ФИО3 в суде показал, что на улице перед баром «Марка» Григорьев В.Н. почему-то упал. Ударял ли Григорьева Васильев В.С., он не видел.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО3 (т.1, л.д.73-76), оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, на улице перед баром «<данные изъяты>» г.Новочебоксарск, Васильев В.С. ударил пожилого мужчину рукой, мужчина упал. После этого Васильев В.С. ударил этого лежавшего мужчину несколько раз ногой в область туловища, а именно по животу.
 
    Свидетель ФИО2 в суде показал, что ударял ли Васильев В.С. ДД.ММ.ГГГГ у бара «<данные изъяты>» Григорьева, он не видел.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО2 (т.1, л.д.77-80), оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, на улице перед баром «<данные изъяты>» г.Новочебоксарск, Васильев В.С. ударил пожилого мужчину рукой, мужчина упал. После этого Васильев В.С. ударил этого лежавшего мужчину несколько раз ногой в область туловища, а именно по животу.
 
    Вину подсудимого в совершенном им преступлении суд считает доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.
 
    Согласно телефонному сообщению из больницы в полицию г.Новочебоксарск от 22.01. 2013 года (т.1, л.д.3), в связи с травами за медицинской помощью в больницу обратился Григорьев В.Н., которого с его слов «избили неизвестные».
 
    Согласно справке из МУЗ «Новочебоксарская горбольница» (т.1, л.д.4), Григорьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступил на стационарное лечение. Диагноз: закрытая травма живота. Разрыв селезенки, внутреннее кровотечение.
 
    Заявлением в полицию г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5), Григорьев В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые вечером ДД.ММ.ГГГГ избили его, нанеся ему удары ногами по туловищу.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – участка местности у бара «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарск (т.1, л.д.97-99,100).
 
    Согласно протоколу явки с повинной Васильева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.57), Васильев В.С. добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ у бара «Марка» в г.Новочебоксарск нанес 1 удар рукой по голове и 2 удара ногой по туловищу ранее незнакомому ему мужчине. В содеянном раскаивается.
 
    Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.108-109), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.193-195), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.43-45), № от 21. 05.2013 года (т.2, л.д.63-66) по произведенным судебно-медицинским экспертизам, Григорьев В.Н. получил телесные повреждения:
 
    - закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения, которая по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью,
 
    - закрытый перелом 7-ого ребра слева, который вызывает кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и по данному признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
 
    Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Давность образования всех этих повреждений в пределах первых суток на момент обращения за медицинской помощью. За медицинской помощью обратился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Васильева В.С. в преступлении, установленном судом.
 
    Преступные действия подсудимого в отношении потерпевшего выразились в нанесении Васильевым Григорьеву одного удара кулаком по голове и последующем нанесении упавшему и лежавшему на снегу Григорьеву В.Н. множественных ударов ногами по различным частям тела, в том числе в левую область туловища.
 
    В результате избиения подсудимым Григорьева В.Н., потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения – закрытый перелом 7-го ребра слева и закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения. Травма живота квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Преступные действия подсудимого в отношении потерпевшего суд признает совершенными умышленными, поскольку Васильев В.С. осознавал общественную опасность совершаемых им противоправных действий в отношении Григорьева В.Н., предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде получения Григорьевым В.Н. тяжкого вреда здоровью и желал наступления этих последствий, либо сознательно допускал эти последствия, относился к ним безразлично.
 
    Полученную Григорьевым В.Н. в результате его избиения закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения, суд считает полученной им непосредственно от описанных выше преступных действий подсудимого, который умышленно нанес Григорьеву В.Н. множество ударов ногами в область туловища, в том числе в область живота.
 
    В ходе судебного разбирательства дела подсудимый свою вину во вменяемом ему преступлении признал частично. Подсудимый не признал причинение потерпевшему закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения от своих прямых насильственных действий, считая, что это повреждение потерпевший получил в результате своего неосторожного падения на ледяную поверхность земли.
 
    Между тем проверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности и явной надуманности указанных доводов стороны защиты.
 
    Факт причинения Григорьеву травмы, квалифицируемой как причинившей тяжкий вред здоровью от непосредственных преступных действий подсудимого, прямо подтвержден показаниями потерпевшего. Данный факт также косвенно подтвержден показаниями допрошенных по делу свидетелей и исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе заключениями эксперта по проведенным судебным медицинским экспертизам. Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего Григорьева у суда не имеется, поскольку эти показания по своему содержанию логичны, последовательны и объективно согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
 
    Ссылку стороны защиты на заключение эксперта по проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе (т.2, л.д.43-45) как на доказательство, подтверждающее доводы стороны защиты и опровергающее выводы стороны обвинения суд считает необоснованной. Указанное заключение эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе доводы стороны защиты не подтверждает и выводы стороны обвинения не опровергает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Васильева В.С. в умышленном причинении им Григорьеву В.Н. тяжкого вреда здоровью. Указанные выше доводы подсудимого, его защитника по обстоятельствам рассматриваемого дела суд расценивает лишь как способ защиты подсудимого с целью облегчить своё положение и свою ответственность по рассматриваемому делу.
 
    В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил суд преступные действия подсудимого Васильева В.С. переквалифицировать с п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Суд соглашается с предложенной квалификацией преступных действий подсудимого Васильева В.С., поскольку выводы государственного обвинителя основаны на установленных по делу обстоятельствах дела, исследованных по нему доказательствах и требованиях уголовно-процессуального закона РФ (ст.ст.37, 246 ч.8, 252 ч.1 УПК РФ).
 
    Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения подсудимым в отношении потерпевшего преступных действий стали возникшие между ними неприязненные взаимоотношения. Эта неприязнь была вызвана ссорой между подсудимым, потерпевшим и другими находившимися с ними лицами по поводу пропавшей куртки у знакомого Васильева В.С. – Барышова, причастность к пропаже которой обоснованно имели Григорьев В.Н. и находившийся с ним ФИО5.
 
    При таких обстоятельствах, преступные действия подсудимого Васильева В.С. суд находит подлежащими переквалификации с п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона (ст.ст.6, 60, главы 9,10 УК РФ).
 
    Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.ст.25, 15 ч.4, 29 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.
 
    Подсудимый семейный, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место работы. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.156-178).
 
    Подсудимый имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда от 02 сентября 2011 года. Между тем эта судимость на основании п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого не образует.
 
    Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого, у суда не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной о совершенном преступлении и добровольное возмещение им потерпевшему вреда, причиненного совершенным преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.
 
    Таким образом, оценив указанное в совокупности, исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания согласно санкции статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы.
 
    Эти же обстоятельства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает при определении подсудимому размера наказания.
 
    Васильев В.С. совершил по настоящему делу умышленное тяжкое преступление в период его условного осуждения к лишению свободы за умышленное, тяжкое преступление по приговору суда от 2 сентября 2011 года. С учетом этого, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его особой общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения в отношение подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Отбывание подсудимым назначаемого наказания, суд, на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    От заявленного ранее гражданского иска, потерпевший Григорьев В.Н. в ходе судебного разбирательства дела полностью отказался, в связи с добровольным возмещением ему причиненного вреда.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ВАСИЛЬЕВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания – лишение свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании части 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Васильева В.С. по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 сентября 2011 года, отменить.
 
    На основании части 1 ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 сентября 2011 года и по совокупности приговоров назначить Васильеву В.С. окончательное наказание – лишение свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Васильева В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Васильева В.С. взять под стражу в зале судебного заседания.
 
    Начало срока отбывания Васильевым В.С. назначенного наказания исчислять с 16 июля 2013 года.
 
    Зачесть Васильеву В.С. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия с 28 января 2013 года по 29 января 2013 года.
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ