Приговор от 18 июня 2013 года №1-216/13

    Дело № 1-216/13
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ДД.ММ.ГГГГ            г.Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Рафикова Р.Т.,
 
    подсудимого Андреева А.Ю.,
 
    защитника - адвоката Огурцова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Андреева А.Ю., гражданина <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам),
 
у с т а н о в и л :
 
    Андреев А.Ю. ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение которому отменено по постановлению Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с направлением в ИК общего режима сроком на 2 года, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Так он около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в комнату №, где, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 спали, умышленно тайно похитил со стула сумку, принадлежащую ФИО5, оценённую на 1.500 рублей, в которой находились служебное удостоверение Министерства внутренних дел России на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 1.500 рублей, флеш-карта с объемом памяти 2 Gb, оценённая на 200 рублей, связка из пяти ключей, не представляющие материальной ценности, кошелёк, оценённый на 700 рублей, золотое кольцо с камнем фионит, оценённое на 3.000 рублей, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6.900 рублей.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Так он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в коридоре четвертого этажа <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в комнату №, где, воспользовавшись тем, что ФИО10 и ФИО7 спали, умышленно тайно похитил с кресла-кровати принадлежащие ФИО10 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оценённый на 4.000 рублей, в который была установлена сим-карта компании сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 40 рублей, а с полки серебряный браслет, оценённый на 500 рублей, кожаный кошелек «<данные изъяты>», оценённый на 1.000 рублей, в котором находились деньги в сумме 2.000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10, водительское удостоверение серии № выданное на имя ФИО10, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» серии №, две пластиковые карты «<данные изъяты> на имя ФИО10, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО10 и пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя ФИО8, не представляющие материальной ценности. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, он скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.540 рублей.
 
    Подсудимый Андреев А.Ю. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО5 и ФИО10 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Андреев А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Оценив имеющиеся материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.Ю.:
 
    - по факту кражи имущества у ФИО5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по факту кражи имущества у ФИО10 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учётом обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Андреева А.Ю.
 
    Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Явки с повинной Андреева А.Ю. (т.1 л.д.39, 168), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.50-54) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Ранее Андреев А.Ю. судим ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, однако по постановлению Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ему было отменено и он был водворён в места лишения свободы сроком на 2 года. По постановлению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена. В связи с этим в его действиях в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Вину свою он признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, объясняя это семейным положением, отсутствием определённого места жительства и средств к существованию.
 
    По месту жительства со стороны органов полиции он характеризуется отрицательно: не имеет постоянного места жительства, бродяжничает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.41).
 
    Причинённый потерпевшей ФИО5 материальный ущерб не возмещён, однако гражданский иск по делу ею не заявлен.
 
    Материальный ущерб, причинённый ФИО10, возмещён частично путём возврата части похищенного имущества (т.1 л.д.160, 242).
 
    Вместе с этим суд учитывает, что совершённые подсудимым преступления против собственности представляют значительную распространённость и существенную общественную опасность, в связи с чем отнесены законом к категории тяжких. Однако, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть совершённых преступлений, имеющиеся сведения о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённых преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он до погашения судимости за ранее совершённое тяжкое преступление против собственности вновь совершил два аналогичных умышленных тяжких преступления против собственности.
 
    Учитывая обстоятельства, количество, тяжесть, степень общественной опасности совершённых преступлений, характер похищенного имущества и его стоимость, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его возраст и семейное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Андреева А.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, его материальное положение и частичное возмещение потерпевшему ФИО10 причинённого ущерба, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений считает возможным применить к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний за совершённые преступления.
 
    Поскольку все преступления, входящие в совокупность совершённых Андреевым преступлений, относятся к категории тяжких, ранее он был судим, отбывал лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решая вопрос о судьбе изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к следующим выводам.
 
    В ходе предварительного следствия часть похищенного Андреевым имущества была обнаружена и возвращена потерпевшему ФИО10 Данные вещественные доказательства принадлежат потерпевшему, а потому подлежат оставлению ему для дальнейшего использования по назначению.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Андреева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), по которым назначить наказание:
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФпо факту кражи имущества у ФИО5 в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФпо факту кражиимущества у ФИО10 в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Андрееву А.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний всего в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Срок отбытия наказания Андрееву А.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Андрееву А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 23 апреля до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осуждённому Андрееву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку и гарантийный талон от сотового телефона марки «<данные изъяты>»; кожаный кошелёк коричневого цвета, серебряный браслет, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя ФИО10, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», пластиковую карту «<данные изъяты>» серого цвета на имя ФИО10, пластиковую карту «<данные изъяты>» желтого цвета на имя ФИО10, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО10, пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО8, детализацию вызова абонента ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ, возвращённые потерпевшему ФИО10 (т.1 л.д.158-160, 240-242) - оставить в пользовании потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
 
    Председательствующий: судья           В.Г. Русин
 
    С П Р А В К А
 
    На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалобаосужденного Андреева А.Ю. - без удовлетворения.
 
    Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-216/2013.