Приговор от 08 июля 2013 года №1-216-13

    № 1-216-13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08.07.2013 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинова Я.В.
 
    с участием:
 
    прокурора Бычковой Е.А.,
 
    адвоката Градова В.Ю.,
 
    при секретаре Соловьевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Бабушкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, ..., работающего ..., ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 206 УК РФ, в силу ст. 40 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 46-1 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 148 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 40, ст. 41 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кизеловского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовоского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
 
    по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к ..., принадлежащему ФИО1, расположенному между домом №... по <АДРЕС> и домом №... по <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бабушкин взломал рольставни и оконный блок ..., причин тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей. После чего Бабушкин незаконно проник в данный ..., откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 инструменты:
 
    - ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
        С похищенным имуществом Бабушкин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине ... государственный номер №..., принадлежащий ФИО2 и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул крышку капота, повреждение которого потерпевшим не оценено, откуда тайно похитил ..., стоимостью ... рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Бабушкин разбил ..., сломал ... и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил ..., материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Бабушкин с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В результате преступных действий Бабушкина автомобилю были причинены повреждения, на ремонт и восстановление которых потерпевший ФИО2 затратил ... рублей.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина, находящегося у <АДРЕС>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Бабушкин подошел к автомашине ..., государственный номер №..., принадлежащий ФИО3 и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под капота ... стоимостью ... рублей, после чего повредив ... автомашины, ценности не представляющую, проник в кабину, откуда тайно похитил ..., стоимостью ... рублей, ..., стоимостью ... рублей, ..., стоимостью ... рублей, ..., стоимостью ... рублей, ..., стоимостью ... рублей, ..., стоимостью ... рублей и из фургона автомобиля – ..., стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. После чего Бабушкин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Подсудимый Бабушкин виновным себя в совершении преступления признал фактически полностью, показал, что в конце марта он выломал жалюзи руками, выгнул окно, проник в киоск, вытащил .... Положил все в подъезд. Потом увидел автомашину ..., отогнул крышку капота, открыл капот, .... Выбил ногой стекло водительской двери, проник в салон. Похищенное сдал, деньги потратил на личные нужды. Так же ночью в марте он похитил имущество из автомашины .... Он открыл капот, .... Залез в кабину, ..., её выкинул. Затем открыл дверь фургона, похитил ..., после чего на такси доехал до пункта приема, продал ..., деньги потратил на собственные нужды. Признает ущерб в размере ... рубелей, больше ничего из машины не похищал.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привез свой личный ... ..., расположенный между домами по <АДРЕС>. ... обит металлическим гофрированным железом белого цвета. В задней части ... имеется одна металлическая дверь, закрывающаяся на один навесной замок. От замка один ключ, он хранится у него. Ключ не терял и не передавал. На лицевой части ... имеется двухстворчатое двухкамерное стеклопластиковое окно. Ручка изнутри у окна вообще отсутствовала, окно всегда было закрыто. Снаружи окна были расположены рольставни, которые снаружи также закрывались на ключ. Данный ... оформлен на него, в нем он собирается как ... заниматься .... ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с братом – ФИО4 закончили работу, оставили ... как обычно внутри ... и, закрыв дверь снаружи на навесной замок, уехали. В 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 проезжали мимо этого ... на автомобиле ... принадлежащем ФИО4, все было нормально, ... повреждений не имел. Видеонаблюдением и сигнализацией ... пока не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил его знакомый, проживающий недалеко от ..., по имени ФИО5, который сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его ... кто – то проник. Он приехал к ... около 11 часов и увидел, что рольставни, закрывающие окно ..., разрушены, нижняя створка окна повреждена и открыта вовнутрь. При этом входная дверь в ... повреждений не имела, навесной замок висел на месте. Они открыл дверь и, осмотрев помещение, понял, что кто-то совершил в ... кражу, проникнув через окно. Из ... преступник так же вылез через окно. У него был похищен его личный инструмент:
 
    - ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Материальный ущерб от похищенного составил ... рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его совокупный доход составляет ... рублей, его брат не .... Ущерб от повреждения рольставней и окна составил ... рублей. Кто мог совершить преступление он не знает, никого не подозревает (л.д. 19-20).
 
    Потерпевший ФИО2, показания которого были оглашены с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он поставил свою автомашину ..., государственный номер №... около дома, то есть по <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он вышел из дома и увидел, что на его автомашине приоткрыт капот. Открыв капот, он увидел, что похищен ..., марку не помнит, оценивает в ... рублей. Также на капоте имеются повреждения, то есть, погнуты края капота, погнут багажник, разбито стекло на водительской двери. Из салона автомашины из-под водительского сидения пропал ..., материальной ценности не представляющий. Также был поврежден .... Повреждения оценивает в ... рублей (л.д. 85-86).
 
    В настоящее время стекло для автомобиля он купил за ... рублей, за то, чтобы вставить стекло он заплатил ... рублей. Передний капот и багажник до настоящего времени не отремонтировал, ... он не отремонтировал и в ближайшее время ремонтировать не будет (л.д. 97-98).
 
    Стоимость восстановительного ремонта не знает, повреждения ... оценивает в ... рублей, ремонт не производил. Разбитое стекло оценил с учетом восстановления в сумме ... рублей (л.д. 146).
 
    Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомашину ... возле <АДРЕС>. Он частично разобрал машину – снял ..., положил его в кузов. Он сложил все запчасти в кузов, закрыл на ключ кабину. Фургон на замок он не закрывал. Сигнализаций машина не оборудована. Он ушел домой, утром ему позвонили из полиции, сообщили, что из машины совершена кража. Он увидел, что водительская дверь открыта, дверь фургона была прикрыта. Из машины пропало: .... Из кузова пропал ... стоимостью ... рублей. Просит взыскать в виновного ... рублей. Ущерб для него значительный, ему пришлось занимать деньги на новые .... У него затянулся ремонт машины. Доход ежемесячный на семью из троих человек ... рублей в месяц. Ежемесячно он выплачивает кредит в сумме ... рублей и платит за квартиру ... рублей.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что она работает ... в киоске, расположенном по адресу: <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу примерно к 8.35 часам. За киоском, в котором она работает, расположен другой киоск, в котором проводились ремонтные работы. Когда она подошла к киоску, в котором она работает, то увидела, что в киоске, расположенном рядом, выломано окно, обшивка лежала рядом на земле. Сотрудников полиции она не вызывала, владельцев соседнего киоска не знает. Кто мог совершить хищение из соседнего киоска не знает (л.д. 41).
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что она работает в ... в должности .... Работает с 09 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня она осталась в киоске, чтобы сделать отчет. Ушла с работы в 20 часов 45 минут. Когда она уходила, то в соседнем киоске все было в порядке. Днем она слышала, что в данном киоске кто-то был, она слышала шум от строительных инструментов. О том, что в соседнем киоске была совершена кража, она узнала на следующий день от своей напарницы. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает (л.д.42).
 
    Письменными доказательствами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112); заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <АДРЕС>, оставлен Бабушкиным , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ... (л.д. 61-63); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229); заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след, сфотографированный на месте происшествия по факту кражи из автомашины ... государственный регистрационный знак №..., оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Бабушкина (л.д. 153-154); заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след, сфотографированный на месте происшествия по факту кражи из автомашины ... ... государственный регистрационный знак №..., оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Бабушкина (л.д. 153-154); протоколами явки с повинной Бабушкина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51, 52).
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых деяниях нашла свое подтверждение.
 
    К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. В судебном заседании безусловно установлено, что Бабушкин похитил имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами дела, признательными показаниями подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Бабушкин проник в ..., являющимся, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, иным хранилищем, без согласия потерпевшего, не имея на то законного права, предварительно взломав рольставни и оконный блок, именно с целью хищения чужого имущества.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого в части отрицания хищения части имущества потерпевшего ФИО3. Потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорично утверждал то, что у него были похищены из автомобиля .... Доводы стороны защиты о том, что данное имущество могло быть похищено иными лицами, суд считает не обоснованными, являющимися предположениями, так как в ходе судебного заседания установлено, что кроме следов обуви подсудимого на месте происшествия, иных следов, принадлежащих иным лицам, в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. Учитывая изложенное, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в части объема похищенного имущества, в связи с чем суд в основу обвинительного приговора кладет последовательные, категоричные показания потерпевшего об объеме похищенного имущества и сумме ущерба, причиненного противоправными действиями Бабушкин.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку объем похищенного имущества в совокупности с материальным положением ФИО1 и ФИО3 свидетельствует о значительности причиненного ущерба.
 
    Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия Бабушкина
 
    хищение имущества ФИО1 –по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    хищение имущества ФИО2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    хищение имущества ФИО3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Бабушкин характеризуется положительно по месту жительства и работы, ранее судим, в его действиях в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, состояние здоровья (...), явки с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести и средней тяжести, личность Бабушкина, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что наказание Бабушкину в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако учитывая личность Бабушкина, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Бабушкина без реального отбывания назначенного наказания и применяет ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не назначать Бабушкину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданские иски потерпевших: ФИО1 на сумму ... рублей, ФИО2 на сумму ... рублей, ФИО3 на сумму ... рублей подлежат полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Бабушкина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бабушкину А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В период отбытия наказания обязать Бабушкина А.В. ...
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Бабушкина А.В. в пользу ФИО1 ... рублей.
 
    Взыскать с Бабушкина А.В. в пользу ФИО2 ... рублей.
 
    Взыскать с Бабушкина А.В. в пользу ФИО3 ... рублей.
 
    Вещественные доказательства: ..., хранящиеся при уголовном деле, – передать Бабушкину А.В. после вступления приговора в законную силу; ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
 
    Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции
 
    Судья     Я.В. Литвинов