Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 1-215/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 1-215/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хламова А.А., действующего в интересах ООО "Оборонсервис", на постановление судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Оборонсервис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года ООО "Оборонсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитником ООО "Оборонсервис" Хламовым А.А. в Ростовский областной суд подана жалоба на указанное постановление судьи в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Одновременно защитник Хламов А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что почтовое отправление с копией судебного постановления, адресованное ООО "Оборонсервис" было возвращено в суд, при этом копия оспариваемого постановления получена защитником только 13 февраля 2020 года.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю возможным его удовлетворить.
ООО "Оборонсервис" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего защитника или представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора Емелину Е.А., оснований к отмене постановления судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года не нахожу.
В силу ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ООО "Оборонсервис" умышленно не выполнило требования прокурора Егорлыкского района, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.
В связи с поступившим обращением работников <Г.> и <Г.> по факту невыплаты ООО "Оборонсервис" заработной платы, 10.10.2019 года прокурором Егорлыкского района принято решение о проведении проверки соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства. В рамках данной проверки 10.10.2019 года по месту регистрации Общества посредством почтовой связи было направлено требование прокурора о необходимости представления до 21.10.2019 года копии документов, а также явки руководителя Общества к прокурору 22.10.2019 года к 16 часам для дачи пояснений.
Согласно официальным данным сайта www.pochta.ru адресат уклонился от получения извещения и оно было возвращено в прокуратуру Егорлыкского района в связи с истечением срока хранения (извещение **************).
05.11.2019 года прокурором повторно направлено Обществу требование о необходимости представления в срок до 18.11.2019 года вышеуказанных документов и явки руководителя Общества к прокурору 19.11.2019 года к 15 часам для дачи пояснений.
Согласно официальным данным сайта www.pochta.ru адресат уклонился от получения извещения и оно было возвращено в прокуратуру Егорлыкского района в связи с истечением срока хранения (извещение **************).
Однако требование прокурора Егорлыкского района Обществом умышленно не исполнены: копии требуемых документов не представлены, руководитель либо его представитель к прокурору для дачи пояснений не явились.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Егорлыкского района Ростовской области постановления о возбуждении в отношении ООО "Оборонсервис" дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание наличие законного требования прокурора, о котором ООО "Оборонсервис" было своевременно извещено, полагаю, что вывод судьи о доказанности вины ООО "Оборонсервис" в совершении вмененного правонарушения является обоснованным.
Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность ООО "Оборонсервис" в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Оборонсервис" состава вменяемого административного правонарушения.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "Оборонсервис", не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
При этом, вопреки утверждению заявителя, в соответствии с пп.3 п.3 ст.1 ФЗ от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.
При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Оборонсервис" оставить без изменения, жалобу защитника Хламова А.А., действующего в интересах ООО "Оборонсервис", - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
