Приговор от 29 июля 2014 года №1-215/2014

    Дело № 1- 215/2014
 
    УД № №
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                            29 июля 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области
 
    Милакин Е.Б.,
 
    С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
 
    Подсудимого Дударева С.В.,
 
    Защитника Тарасова Б.Н. <...>,
 
    при секретаре Селеверовой И.Н.
 
    Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
 
    ДУДАРЕВА С.В., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дударев С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    06 мая 2014 года в 23.30 час. Дударев С.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь в здании по <адрес> в <адрес>, <...> незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство. Затем ***, находясь на участках местности между домами по <адрес> и <адрес> «А» в <адрес>, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, забрал из тайников оставленное ему неустановленным следствием лицом растительное вещество, содержащее в своем составе: хинолин-8-ил-1-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонима PB-22F), производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (синоним: РВ-22), которое относится к наркотическим средствам, общей массой 1,674 г., что является крупным размером.
 
    После чего, Дударев С.В. без цели сбыта, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство при себе, на автомобиле марки «<...>» с регистрационным знаком № под управлением *** перевез его от места приобретения из г.Кемерово в г. Анжеро-Судженск, где в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 57 мин. 06.05.2014 г. автомобиль был остановлен напротив строения по <адрес>», при этом наркотическое средство было обнаружено и изъято у Дударева С.В. сотрудниками Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области.Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <...>
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления при особо опасном рецидиве.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Дударева С.В. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы, но суд признает исключительной совокупность смягчающих обстоятельств и считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, более мягкого наказания, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ, изменения категории преступления нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.
 
    На основании ст.ст. 18 ч.3 п. «а», 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд не применят дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
            П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Дударева С.В. виновным по ст. 228 ч.2 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения изменить на заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 29 июля 2014 года.
 
    Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области: хинолин-8-ил-1-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонима PB-22F), производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (синоним: РВ-22) - остаток - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Председательствующий: