Приговор от 12 августа 2014 года №1-215/2014

Дело №1-215/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Емельяново                      12 августа 2014 года
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего – судьи Кемаевой Н.И..,
 
    при секретаре – ФИО13
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края – ФИО12.,
 
    подсудимого – Триппель А.Ф.,
 
    защитника - адвоката ФИО6 представившей ордер № 1810 от 12 августа 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Триппель ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> - 1, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Триппель А.Ф. совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества, а также совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Триппель А.Ф. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и, достоверно зная о том, что на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> Емельяновского лесничества <адрес>, находятся бензопилы «<данные изъяты>», у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, бензопилы «Husqvarna 272XP». ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут Триппель А.Ф. на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением неустановленного водителя, не подозревающего о преступных намерениях Триппеля А.Ф., прибыл <адрес> Емельяновского лесничества, расположенного на расстоянии <данные изъяты>. автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, где вышел из автомобиля и проследовал на территорию указанного участка. В указанный период времени, Триппель А.Ф., воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к вагончику для проживания рабочих и тайно похитил находящуюся возле входа в вагончик бензопилу «<данные изъяты>», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно, продал пилу не подозревающему о его преступных действиях, ФИО14
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Триппель А.Ф. проходил мимо участка № СНТ «Сосна-1» пл. <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут Триппель А.Ф. через отверстие в заборе проник на территорию данного участка и проследовал к дому, расположенному на указанном участке. В указанный период времени Триппель А.Ф., воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к дачному дому и, при помощи найденного на участке металлического уголка, разбил стекло окна. После чего через образовавшееся отверстие, открыл оконную створку, через которую незаконно проник в указанный дачный дом, пригодный для проживания. Находясь в комнате дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Сосна-1» пл. <адрес> тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 После чего Триппель А.Ф. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, распорядился им по своему усмотрению, оставив его себе для личного пользования.
 
    В судебном заседании подсудимый Триппель А.Ф. свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО7 и ФИО8, позиция которых озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
 
    Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия Триппель А.Ф. суд квалифицирует:по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО8 - по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО7 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Состояние психического здоровья Триппель А.Ф. у суда сомнений не вызывает.
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Триппель А.Ф. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся как категории небольшой тяжести и тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Триппель А.Ф. на учете в ККНД и ККПНД не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает, имеет постоянное место жительства, написал явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО7, возместил ущерб потерпевшим путем возврата похищенного имущества, принес им свои извинения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.
 
    В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, возмещение потерпевшим ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшим, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Триппель А.Ф. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением Триппель А.Ф. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Триппель А.Ф. более мягкого наказания, суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств дела и личности Триппель А.Ф. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных Триппель А.Ф. преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать виновным Триппель ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ст.71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей ФИО7 и бензопилу «<данные изъяты>» хранящуюся у потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд<адрес> в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.
 
    Председательствующий:                         Н. И. Кемаева