Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-215/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 20 марта 2014 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Беннера Э.П. и его защитника: адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-215/2014 в отношении:
БЕННЕРА Э.П., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беннер Э.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00.00 часов Беннер Э.П., находясь в павильоне по ремонту обуви, расположенному по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей с находящимися в нем картой памяти стоимостью (данные изъяты) рублей и сим-картой оператора, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Р., всего похитив имущества на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Р. С похищенным имуществом Беннер Э.П. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Беннер Э.П. виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Беннера Э.П. после проведения консультации с адвокатом Богдановым В.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Беннер Э.П. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Беннер Э.П. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований для сомнения в заключение указанной экспертизы, проведенной комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение Беннера Э.П. не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что Беннер Э.П. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Беннером Э.П., относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Беннера Э.П., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Беннера Э.П. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Не оставляет суд без внимания наличие тяжких заболеваний у Беннер Э.П.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Беннера Э.П. является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Беннер Э.П. ранее судим, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, не работающее, употребляющее наркотические средства, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению повторных преступлений. По месту прежнего отбывания наказания Беннер характеризовался положительно.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Беннером Э.П. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Беннера Э.П. наличествует рецидив преступлений.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Беннера Э.П. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Беннеру Э.П. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Беннера Э.П., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Беннера Э.П., суд считает достаточным назначение ему основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЕННЕРА Э.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Беннеру Э.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Беннеру Э.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.
Возложить на осужденного Беннера Э.П. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Усолье-Сибирское, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон (данные изъяты), хранящийся у потерпевшего Р., - оставить у законного владельца Р.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 31.03.2014 года.
