Приговор от 07 мая 2014 года №1-215/2014

    Дело № 1-215/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года г. Казань
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,
 
    с участием государственного обвинителя – ФИО10,
 
    подсудимого Д.Н. Абдрахманова,
 
    защитника ФИО11,
 
    при секретаре Р.Н. Шакировой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдрахманова Д.Н., ... года рождения, родившегося в ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «СКР» главным инженером, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д.Н. Абдрахманов, являясь главным инженером ..., воспользовавшись своим служебным положением, путем обмана, совершил покушение на хищение чужого имущества в крупном размере, а именно незаконно получил от директора ... М.А. Гилязеева денежные средства в сумме ... рублей при следующих обстоятельствах.
 
    01.06.2012 года между ... в лице директора С.Х. Янакова и ... в лице директора М.А. Гилязеева, заключен договор ... на проведение строительно – монтажных и прочих работ по объекту строительный комплекс «Батыр», расположенный по адресу: ..., на общую сумму ... рублей. В соответствии с условиями договора ... обязалась выполнить строительно – монтажные работы по объекту, а ... обязалась принять работу и оплатить. Выполнение работы оплачивались по мере поступления финансовых средств на счет ...
 
    22.07.2013 c расчетного счета ..., принадлежащий ... на расчетный счет ..., принадлежащий ... по платежному поручению ... от 22.07.2013 поступили очередные денежные средства по вышеуказанному договору в размере ... рублей за ранее выполненные работы. В этот период времени, у Д.Н. Абдрахманова возник преступный умысел на хищение, путем обмана части полученных денежных ... в размере ... рублей. В этой связи, Д.Н. Абдрахманов в не установленном месте, высказал требование М.А. Гилязееву передать ему денежные средства в размере ... рублей за дальнейшее получение от ... денежных средств за уже выполненные работы на данном объекте, а также за предстоящие работы на данном объекте. Высказывая требования, Д.Н. Абдрахманов осознавал, что его требования носят формальный характер, так как у последнего отсутствовали организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. Основной целью Д.Н. Абдрахманова являлось завладение денежными средствами М.А. Гилязеева, последний, будучи введенным в заблуждение, относительно высказанных требований со стороны Д.Н. Абдрахманова, дал согласие на передачу денежных средств в размере ... рублей.
 
    31.07.2013 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут М.А. Гилязеев, выполняя заведомо незаконные требования Д.Н. Абдрахманова, находясь по адресу: ..., на 5 этаже, по месту расположения ...», передал указанные денежные средства в сумме ... рублей последнему. После получения денежных средств Д.Н. Абдрахманов был задержан сотрудниками УЭБиПК МВД по РТ.
 
    Однако, Д.Н. Абдрахманов, не смог завладеть денежными средствами М.А. Гилязеева и довести преступление до конца, по обстоятельствам от него не зависящим, так как был задержан.
 
    Подсудимый Д.Н. Абдрахманов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Д.Н. Абдрахманов совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.
 
    Потерпевший в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядок согласен. Просит Д.Н. Абдрахманова строго не наказывать.
 
    Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Д.Н. Абдрахманова обвинения квалифицирующий признак мошенничества – «злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедшего подтверждения в суде, поскольку из фабулы обвинения следует, что преступление совершено путем обмана.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Д.Н. Абдрахманова по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Определяя Д.Н. Абдрахманову вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Д.Н. Абдрахманова совершил неоконченное тяжкое преступление, характеризуется по месту работы положительно, не имеет судимости, вину признал полностью, является ветераном труда, неоднократно поощрялся почетными грамотами, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, в том числе с учетом мнения потерпевшего, просившего не наказывать Д.Н. Абдрахманова строго, суд находит возможным назначить Д.Н. Абдрахаманову наказание в виде штрафа, при этом при этом достаточных оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит. Кроме того при назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Абдрахманова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства (в Федеральный бюджет) в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... руб., ... купюрами достоинством по ... руб. каждая, с номерами: ..., хранящиеся в финансово – экономическом отделе СУ СКР по РТ – передать потерпевшему М.А. Гилязееву.
 
    Компакт диск с видеозаписью ОРМ, проведенных 31.07.2013 в отношении Янакова С.Х. и Абдрахманова Д.Н., документы, а именно: платежное поручение ... от 26.06.2013 года на сумму ... рублей, платежное поручение ... от ... на сумму .... рублей, платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей, платежное поручение ... от ... на сумму .... рублей, платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей, платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей 00 копеек, платежное поручение ... от ... на сумму восемнадцать ... рублей 00 копеек, платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей 00 копеек, платежное поручение ... от ... на сумму триста тысяч рублей 00 копеек, платежное поручение ... от ... на сумму шестьдесят тысяч рублей 00 копеек, платежное поручение ... от ... на сумму ... рубля 00 копеек, платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей 00 копеек, платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей 22 копейки, платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей 00 копеек, платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей 00 копеек, платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей 00 копеек, платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей 00 копеек, платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей 50 копеек, и выписки по расчетному счету от ... с исходящим остатком ... рублей пятьдесят семь копеек, от... с исходящим остатком 5 ..., от ... с исходящим остатком ... 57 копеек, от ... с исходящим остатком 8 ... рубля 50 копеек, от ... с исходящим остатком ... рубля 35 копеек, от ... с исходящим остатком ... рублей 43 копейки, от ... с исходящим остатком ... рубль 35 копеек, 2 компакт-диска с выпиской по движению расчетных счетов (... 79), принадлежащих ..., полученных по запросу следствия с ..., сведения об исходящих и входящих соединениях абонентов Билайн с номеров ... на ... листах, полученных следствием по решению суда – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    ...
 
    Судья Вахитовского
 
    районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин