Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-215/2014
Дело № 1-215/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,
с участием представителя государственного обвинения помощника Рыбинского городского прокурора Нелидовой В.А.,
подсудимого Шалопаева Н.А.,
защитника адвоката Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Свинцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 30 мая 2014 года материалы уголовного дела в отношении
Шалопаева Н.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шалопаев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 ноября 2013 года около 14 часов 00 минут Шалопаев Н.А., правомерно находясь в доме <адрес>, принадлежащем ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из указанного дома имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук «DNS» в комплекте с компьютерной мышью и соединительным проводом общей стоимостью 24 000 рублей, руководство по эксплуатации на ноутбук, не представляющие материальной ценности: модем оператора сотовой связи МТС с сим-картой оператора сотовой связи МТС, дрель-шуруповерт «Prorab» 1428К2 в комплекте с 2 аккумуляторами, зарядным устройством и пластмассовым чемоданчиком общей стоимостью 2 350 рублей, руководство по эксплуатации на дрель, не представляющее материальной ценности, бензопилу «Штиль» стоимостью 8 796 рублей, руководство по эксплуатации на бензопилу, не представляющее материальной ценности, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, причинив, таким образом, ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 35 146 рублей. С похищенным Шалопаев Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Шалопаев Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Шалопаев Н.А. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шалопаева Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ранее Шалопаев Н.А. судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в <данные изъяты> - отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, холост, иждивенцев не имеет, регистрации на территории РФ не имеет.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Шалопаева Н.А. выявляется смешанное расстройство личности (<данные изъяты>), которое имелось у него и во время совершения противоправных действий…Указанное расстройство не носит выраженного характера и не ограничивает значимо его социальную адаптацию. Временного психического расстройства у него не было: действовал целенаправленно, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. Во время совершения противоправных действий Шалопаев Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается» (л./д. 50-53).
Полное признание свой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд в действиях подсудимого усматривает рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд применяет правила:
ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, цели наказания, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей не лишать его свободы, то обстоятельство, что освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г., где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, в ноябре 2013 года подсудимый вновь совершил корыстное преступление, суд считает, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, поведения своего не изменил, в его действиях имеется стойкая противоправная направленность, его исправление без изоляции от общества в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, невозможно. Применение при таких обстоятельствах правил ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно не отвечало бы целям наказания и не способствовало бы исправлению осужденного.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает применять к подсудимому нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, дактилокарта Шалопаева Н.А., записка, экспериментальные образцы почерка Шалопаева Н.А. – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шалопаева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному Шалопаеву Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, дактилокарту Шалопаева Н.А., записку, экспериментальные образцы почерка Шалопаева Н.А. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
