Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 1-215/2014
Дело № 1-215/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кстово 10 сентября 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М.,
потерпевшей П,
подсудимого Журавлева М.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета ПАНО Мансурова В.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),
при секретаре Кулаковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Журавлева М.В., (данные обезличены),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев М.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
(дата обезличена) между Администрацией (адрес обезличен) сельсовета (адрес обезличен) в лице главы администрации П и Журавлевым М.В. был заключен договор подряда, согласно которому Журавлев М.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена) принял на себя обязательство по выполнению очистки территории контейнерных площадок от мусора. По окончанию указанных работ согласно расчетно-платежной ведомости (номер обезличен) от (дата обезличена) Журавлеву М.В. была выплачена денежная сумма в размере 3 000 руб., о чем имеется личная подпись Журавлева М.В., однако последний необоснованно посчитал, что Администрация (адрес обезличен) сельсовета (адрес обезличен) обязательства по оплате работ перед ним выполнила не в полном объеме.
В период времени с 12 до 13 час. (дата обезличена) г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Журавлев М.В. пришел в здание Администрации (адрес обезличен) сельсовета (адрес обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), где начал требовать от находившихся там сотрудников встречи с главой Администрации (адрес обезличен) сельсовета (адрес обезличен) или главой местного самоуправления.
(дата обезличена) около 13-00 час. в здание Администрации (адрес обезличен) сельсовета (адрес обезличен) после обеденного перерыва вернулась глава администрации (адрес обезличен) сельсовета (адрес обезличен) П, увидев которую Журавлев М.В. подошел к ней и, схватив за одежду, стал требовать оплаты его услуг по очистке территории контейнерных площадок от мусора. П, объясняя Журавлеву М.В., что обязательства со стороны Администрации перед ним выполнены в полном объеме, отказалась выполнить требования Журавлева М.В., в связи с чем у Журавлева М.В. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Журавлев М.В. в этот же день около 13-00 час., осознавая, что П - глава администрации (адрес обезличен) сельсовета (адрес обезличен) является представителем власти, умышленно нанес ей удар кулаком по лицу, причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти, которое вреда здоровью не причинило, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Журавлев М.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая П в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Журавлев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.
Суд также удостоверился, что потерпевшей П известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Журавлев М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Журавлев М.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает Журавлева М.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Журавлев М.В. впервые совершил оконченное преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Журавлевым М.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Журавлевым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Журавлевым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение действий - принесение извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья в силу пожилого возраста.
К данным, характеризующим личность Журавлева М.В., относятся: по месту жительства главой местного самоуправления характеризуется отрицательно (л.д. 83), участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д. 84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 82), к административной ответственности не привлекался.
С учетом материального положения Журавлева М.В. возможности назначения ему наказания в виде штрафа суд не находит.
Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания в виде лишения свободы, приводят суд к убеждению, что подсудимому Журавлеву М.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд находит возможным исправление Журавлева М.В. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающие обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Журавлева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Журавлеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого обязать Журавлева М.В. после вступления приговора в законную силу в течение 7 дней самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Журавлеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
В случае обжалования или опротестования приговора подсудимый Журавлев М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.Ю.Беликова
