Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 1-215/2014
дело № 1-215/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
26 августа 2014 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.
при секретаре Нехорошевой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Владимировой О.В.,
подсудимого Белошапкина Г.Г.,
защитника адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего А.В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белошапкина Г.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Белошапкин Г.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут водитель Белошапкин Г.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак № двигался по автотрассе <адрес> в сторону <адрес> при этом перевозил в салоне автомобиля на передних пассажирских сидениях пассажиров И.А.В. и А.В.Н. Управляя технически исправным автомобилем, в вечернее время суток, в условиях неограниченной видимости, в ясную сухую погоду, Белошапкин Г.Г., двигался по <адрес> имеющей грунтовое дорожное покрытие, со скоростью 50 км/ час, не превышающей установленного ограничения. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушениипункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и требование п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, поставил под угрозу безопасность дорожного движения и жизнь перевозимого им в автомобиле пассажира А.В.Н., при движении на участке с горы неправильно выбрал скорость движения автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с рулевым и тормозным управлением автомобиля, выехал за границы дорожного полотна на правую обочину, затем, пытаясь выехать на проезжую часть, не справившись с рулевым и тормозным управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, далее на левую обочину и съезд в левый кювет автотрассы, с последующим опрокидыванием автомобиля.
Действуя таким образом, водитель Белошапкин Г.Г. нарушил требование правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 10.1, которые состоят в прямой причинной связи, с наступившими последствиями. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля А.В.Н. причинены повреждения в виде перелома - вывиха С5 позвонка с разрывом диска, деформацией позвоночного канала и компрессией спинного мозга, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании защитник ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, ранее несудим, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, принес потерпевшему извинения.
Подсудимый Белошапкин Г.Г. поддерживает ходатайство защитника и просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, принес потерпевшему свои извинения.
Потерпевший А.В.Н. в судебном заседании, также просит суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, примирился с подсудимым, принял его извинения.
Государственный обвинитель Владимирова О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Белошапкин Г.Г. совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме.
Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).
Белошапкин Г.Г. обвиняется в совершении преступления, которое согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Потерпевший и подсудимый примирились, потерпевший претензий не имеет.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимый Белошапкин Г.Г. вследствие примирения сторон перестал быть общественно опасным лицом. В связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Белошапкина Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Белошапкину Г.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Л.А. Макарова
