Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-215/2013г.
К делу № 1 – 215 / 2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2013 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района города Сочи Галкина М.В.,
адвоката Минаева В.В., предоставившего удостоверение № №, ордер № №,
подсудимого ФИО
при секретаре Скосаревой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
04 декабря 2012 года, в ночное время, у ФИО и неустановленного лица, которые находились на территории Адлерского района гор. Сочи, возник умысел на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждением деревьев, произрастающих на участке местности, расположенном у дома № <адрес>. При этом ФИО и неустановленное лицо достоверно знали, что для осуществления рубки не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, должно быть получено разрешение на вырубку зеленых насаждений на территории гор. Сочи, утвержденное начальником Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству Администрации гор. Сочи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом. ФИО и неустановленное лицо в период времени с 04 декабря 2012 года по 05 декабря 2012 года своими совместными согласованными умышленными преступными действиями путем незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, произрастающих на участке местности, расположенном между домами № <адрес>, причинили ущерб Управлению по охране окружающей среды и лесопаркового хозяйства Администрации гор. Сочи на общую сумму 171 500 рублей, что являемся ущербом в особо крупном размере.
В ходе судебного заседания в присутствии защитника ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Представитель потерпевшего Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству Администрации гор. Сочи в лице законного представителя ФИО в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО по ч. 3 ст. 260 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как совершение незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО характеризуется следующим образом:
- на учете у врача-нарколога не состоит
- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован
- по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий со стороны соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений общественного порядка и совершений правонарушений не допускает, к административной ответственности ранее не привлекался, принимает активное участие в общественной жизни поселка
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, судом в соответствии со 61 УК РФ не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период три года, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Заработная плата ФИО составляет в месяц 6000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу 08 января 2013 года представителем потерпевшего Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству Администрации гор. Сочи в лице законного представителя ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 171 500 рублей.
Суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма причиненного материального ущерба подтверждена материалами дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу имеются, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску.
Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 216 000 (двухсот шестнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО в пользу Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству Администрации гор. Сочи в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 171 500 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- бензопилу марки "<данные изъяты>", хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП Адлерского района УВД по г. Сочи – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- копию административного материала в отношении Закаряна А.К. от 05 декабря 2012 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.
- копию договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) от 21 ноября 2007 года, копию кадастрового паспорта на земельный участок, копию договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин
