Приговор от 29 апреля 2013 года №1-215/2013

    Дело № 1-215/2013
 
    Поступило в суд 20.02.2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новосибирск                                 29 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи         Цыганковой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска                 Лукьянова С.А.,
 
    потерпевшей                     Ш. Т.,
 
    подсудимого                     Захарова Р.В.,
 
    защитника - адвоката             Голобородько Н.В., представившей удостоверение №78 и ордер Адвокатского кабинета №67,
 
    при секретаре                     Бородиной Я.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЗАХАРОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, 09 октября 1991 года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Захаров Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    16.12.2012 в 01 час Захаров Р.В. по приглашению малознакомой Л. пришел с ней в <адрес>, прошёл на кухню. Затем на кухню зашла Ш. Т. и, увидев в квартире Захарова Р.В. и Л., стала последней высказывать претензии по поводу того, что она привела в квартиру незнакомого ей Захарова Р.В., попросила их уйти. На этой почве между Захаровым Р.В. и Ш. Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого Ш. Т. зашла в свою комнату. Следом за Ш. Т. в комнату зашел Захаров Р.В. и увидел в кресле сотовый телефон «Моторола».
 
    В этот момент, а именно, 16.12.2012 около 01 часов 20 минут у Захарова Р.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Моторола», принадлежащего Ш. Т., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, 16.12.2012 в 01 часов 25 минут Захаров Р.В. находясь в комнате, расположенной в <адрес>, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для Ш. Т., руками отсоединил от зарядного устройства сотовый телефон «Моторола» и, действуя открыто для потерпевшей, положил его в карман своей одежды, тем самым открыто его похитил.
 
    Ш. Т., желая вернуть похищенный сотовый телефон, потребовала у Захарова Р.В. положить телефон на прежнее место. Однако Захаров Р.В. проигнорировал законные требования Ш. Т., продолжил удерживать похищенный сотовый телефон при себе.
 
    После чего Ш. Т. подошла к Захарову Р.В. и стала тянуть его за рукав одежды. Захаров Р.В. с целью удержания при себе похищенного сотового телефона, локтем правой руки ударил один раз в лицо Ш. Т., тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшей к сопротивлению и с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Захаров Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Ш. Т., а именно: сотовый телефон «Моторола», стоимостью 300 рублей; сим-карту, материальной ценности не представляющую, на счету которой денег не было; карту памяти 2 Гб, стоимостью 1.500 рублей, а всего на общую сумму 1.800 рублей, причинив Ш. Т. ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе предварительного расследования ущерб Ш. Т. возмещен.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Захаров Р.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
 
    В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были исследованы показания, данные Захаровым Р.В. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.12.2012 на свадьбе он познакомился с Катей (Л.). Около 24 часов он с Л. приехали в квартиру. В комнате он увидел парня, у которого были следы от инъекций, парень сказал, что является наркоманом. В это время в комнату зашла Ш. Т. Между Л. и Ш. Т. возник конфликт. Ш. Т. кричала на Л., зачем та привела его к ним домой. Он решил уйти, стал одеваться. Ш. Т. стала оскорблять его. Он не выдержал и ударил Ш. Т. кулаком левой руки один раз в область носа, Ш. Т. убежала в комнату. Он стал искать Л., зашел в комнату, увидел Ш. Т., которая сидела в кресле, у неё из носа шла кровь. Он начал ругаться на Ш. Т., обозвал её наркоманкой. В это время на диване слева у стены он увидел сотовый телефон «Моторола», сказал Ш. Т., что забирает сотовый телефон, так как они наркоманы. Сотовый телефон он положил в карман своего пуховика. Когда забирал телефон, он Ш. Т. не бил.
 
    В это время Ш. Т. сидела на кресле, кричала и плакала, прикрывая лицо руками. Он подумал, что у неё истерика, подошел к ней, чтобы её успокоить и ладонью правой руки ударил один раз по рукам. После чего он вышел в коридор, стал всё крушить, затем ушел с похищенным сотовым телефоном. Похищенный сотовый телефон «Моторола» у него находился дома. В дальнейшем он хотел пользоваться этим сотовым телефоном сам (л.д. 43-46, 91).
 
    Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Захарова Р.В., находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Ш. Т., свидетеля Ш. Г., показаниями свидетелей Л., М. Д., Ш. А., М. В., данными ими в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.
 
    В судебном заседании потерпевшая Ш. Т. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес>. 15.12.2012 она находилась в квартире с братом Александром, с зятем Ш. А. и со своим знакомым Валерой. Дочь Галина в этот день находилась на свадьбе у своей подруги. После распития спиртных напитков она легла спать около 00 часов 30 минут. 16.12.2012 около 03 часов она проснулась, так как услышала голоса на кухне. Она прошла на кухню, где у стола сидел Александр, у окна стоял ранее незнакомый ей Захаров, который находился в сильном алкогольном опьянении. Напротив Захарова стояла подруга ее дочери - Л.. Она рассердилась на Л., потому что та привела в квартиру незнакомого парня и попросила их уйти. На Захарова она не ругалась. Захаров подошел к ней и, молча, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица. От удара у нее из носа пошла кровь. Она побежала в свою комнату, а Л. выбежала из квартиры. Захаров оскорблял её нецензурно, кричал, что она наркоманка.
 
    За ней в комнату через несколько секунд зашел Захаров, находился в агрессивном состоянии. Она села в кресло у окна. У входа в кресле лежал на подзарядке ее сотовый телефон «Моторола». Захаров, увидев ее сотовый телефон, сказал, что такой как она наркоманке сотовые телефоны не нужны. После чего Захаров отсоединил сотовый телефон от зарядки и положил телефон к себе в карман пуховика. После чего Захаров подошел к ней. Она испугалась, что Захаров снова может ее ударить, так как тот находился в возбужденном состоянии, и, закрыв руками лицо, сказала, чтобы Захаров к ней не подходил. Затем Захаров подошел к серванту и с полки взял сотовый телефон «Нокиа». Она попросила положить телефон обратно, а также вернуть на место сотовый телефон «Моторола». Она встала с кресла и сзади подошла к Захарову, потянула его за правую руку, зная, что вместе с телефоном лежали деньги в сумме 5.000 рублей. Затем неожиданно Захаров её ударил один раз локтем правой руки по губе. Она отпустила Захарова. Затем Захаров вышел из комнаты и стал всё в квартире крушить, разбил все стекла в окнах и ушел. Соседи вызвали полицию. 16.12.2012 она под диваном обнаружила сотовый телефон «Нокиа», денег в сумме 5.000 рублей не нашла.
 
    У нее было похищено: - сотовый телефон «Моторола», стоимостью 300 рублей, с сим-картой «Теле2», материальной ценности не представляющей, на счету денег не было, с картой памяти 2 Гб, стоимостью 1.500 рублей. А также у нее пропали деньги в сумме 5.000 рублей, кто их мог взять, она не видела. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 6.800 рублей (л.д. 21-23, 47-48, 69-71).
 
    В судебном заседании свидетель Ш. Г. полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по <адрес> она проживает со своей матерью - Ш. Т. 15.12.2012 она находилась на свадьбе у своей подруги, где также находились Л. и Захаров Роман. Она уехала со свадьбы 15.12.2012 в 24 часа, Л. и Захаров оставались на свадьбе. 16.12.2012 около 04 часов ей на сотовый телефон позвонил Ш. А. и сказал, что ее мама в полиции и дома у них погром. Домой она вернулась примерно в 04 часа 30 минут и увидела, что дома всё разбито. Как пояснил Ш. А., который знал со слов ее мамы, погром учинил парень, который приходил с Л.. Она поняла, что с Л. был Захаров. Позже из полиции вернулась мама, у которой на лице она увидела ссадины, с правой стороны под глазом был синяк. Мама ей пояснила, что приходила Л. с другом, оба были в сильном алкогольном опьянении, мама попросила их уйти из квартиры, однако Захаров её ударил. После чего Захаров похитил у мамы два сотовых телефона «Моторола» и «Нокиа», однако позже, сотовый телефон «Нокиа» они с мамой нашли дома. Также мама настаивала, что Захаров забрал деньги в сумме 5.000 рублей. Когда она пыталась остановить Захарова, он снова ударил её и оскорбил. После чего Захаров в квартире учинил погром и ушел (л.д. 32-33).
 
    Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что её знакомая Ш. Г. проживает по <адрес>, мать Галины разрешает ей ночевать у них дома. 15.12.2012 у ее подруги была свадьба. На свадьбе она познакомилась с Захаровым. После свадьбы 15.12.2012 в 24 часа Захаров решил ее проводить и она с Захаровым поехала к Ш. домой. Когда она с Захаровым приехала на <адрес>, дверь им открыл дядя Галины - Александр. Они прошли на кухню, где находилась Ш. Т., которая стала ей говорить, зачем она привела незнакомого парня. Между Захаровым и Ш. Т. возник на данной почве словесный конфликт. При ней Ш. Т. Захаров не бил. Она вышла в коридор и стала собираться уходить и в этот момент услышала шум. Она зашла в комнату Ш. Т. и увидела, что та сидит в кресле, у неё из носа течет кровь. Ш. Т. пояснила, что Захаров ее ударил. Где был Захаров в это время, она не видела. Когда она вернулась в коридор, она увидела Захарова и спросила у него, зачем он ударил Ш. Т. Захаров ответил, что ненавидит наркоманов. Захаров находился в сильном алкогольном опьянении, настроен был агрессивно. Затем Захаров пошел в комнату. Она испугалась и убежала из квартиры. Что происходило дальше, не знает. 16.12.2012 около 11 часов она пришла к Ш. домой, увидела, что входная дверь отсутствует, в доме всё разрушено. В ходе разговора с Ш. она поняла, что погром в квартире учинил Захаров (л.д. 34-36).
 
    Из показаний свидетеля М. Д., данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 29.12.2012 он был приглашен в качестве понятого для участия при предъявлении лица для опознания. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом опознания Захарову Р.В. было предложено занять любое место среди статистов. Захаров Р.В. занял третье место слева. После чего в служебный кабинет зашла потерпевшая, которая сразу же уверенно опознала Захарова Р.В., пояснив, что именно он 16.12.2012 у неё дома по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон «Моторола», деньги в сумме 5.000 рублей и ударил ее (л.д. 39-40).
 
    Из показаний свидетеля Ш. А., данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживал со Ш. Г. по <адрес>. 15.12.2012 Ш. Г. ушла к своей подруге на свадьбу. Он остался дома у Ш. Г., с Ш. Т. и другими распивал спиртные напитки. Около 17.00 он ушел из дома Штиновых и вернулся только 16.12.2012 года около 03.00 часов. Он увидел, что все окна квартиры Ш. разбиты, нет входной двери, в коридоре всё разбросано. У Ш. Т. был разбит нос, под глазом был синяк. Ш. Т. ему рассказала, что час назад к ней домой пришла подруга Гали - Екатерина с ранее незнакомым парнем. Она (Ш. Т.) стала их выгонять и парень ударил ее, а потом парень забрал у неё два сотовых телефона «Моторола» и «Нокиа», а также пропали деньги в сумме 5.000 рублей. После чего приехали сотрудники полиции, он ушел домой. 16.12.2012 Ш. нашли в квартире сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 75-76).
 
    Из показаний свидетеля М. В., данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 21.12.2012 он и второй понятой участвовали при досмотре Захарова Р.В. В ходе досмотра у Захарова Р.В. в левом кармане курки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Моторола» с сим-картой оператора «Теле2» и картой памяти. По поводу изъятого Захаров Р.В. ничего не пояснял (л.д.77-78).
 
    Вина подсудимого Захарова Р.В. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:
 
    - протоколом принятия заявления о преступлении, в котором Ш. Т. указала, что 16.12.2012 около 03 часов в квартире находились Екатерина и незнакомый парень, который в результате ссоры ударил её по лицу. Она убежала к себе в комнату, парень пошел за ней. Зайдя в комнату, парень взял с кресла сотовый телефон «Моторола», затем взял из серванта сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 5.000 рублей. Она схватила парня за руку и попыталась забрать деньги и сотовый телефон, однако парень ударил её в лицо. Затем парень стал ломать у нее в квартире мебель. После чего парень ушел (л.д. 5);
 
    - протоколом личного досмотра, в ходе которого у Захарова Р.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Моторола» (л.д. 15);
 
    - заключением эксперта №8400 от 03.01.2013, согласно выводам которого у Ш. Т. имелось телесное повреждение: кровоподтек на лице, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок возможно 16.12.2012. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.28-29);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Ш. Т. опознала Захарова Р.В. и пояснила, что он 16.12.2012 у нее в <адрес> похитил сотовый телефон «Моторола» и деньги, при этом ударил её один раз (л.д.37-38);
 
    - протоколом осмотра предметов, а именно сотового телефона «Моторола» с сим-картой и картой памяти (л.д. 67);
 
    - распиской потерпевшей Ш. Т. о получении сотового телефона «Моторола», с сим-картой и картой памяти (л.д. 74);
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Ш. Т. и подозреваемым Захаровым Р.В. в ходе которой потерпевшая Ш. Т. показала, что, 16.12.2012 около 03 часов она проснулась у себя дома по <адрес>, так как услышала голоса. Она прошла на кухню, увидела Захарова Р.Б., Л., попросила их уйти. Неожиданно Захаров, молча, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица. От удара у нее из носа пошла кровь, и она побежала в свою комнату, а Л. выбежала из квартиры. За ней в комнату через несколько секунд зашел Захаров. Она села в кресло у окна. У входа на кресле лежал на подзарядке ее сотовый телефон «Моторола». Захаров увидел ее сотовый телефон, сказал, что такой как она наркоманке сотовые телефоны не нужны, отсоединил сотовый телефон от зарядки и положил телефон к себе в карман пуховика. После чего Захаров подошел к серванту, взял деньги в сумме 5.000 рублей и сотовый телефон «Нокиа». Захаров вел себя агрессивно. Она подошла к Захарову сзади и стала оттаскивать его от серванта, хватала его за рукава пуховика, говорила ему, чтобы он всё оставил на месте. Однако Захаров ее не слушал, и когда она оттаскивала его за рукава пуховика, Захаров локтем правой руки один раз ударил ее в лицо. От удара она Захарова отпустила. Захаров вышел в коридор и стал всё рушить, затем ушел. 16.12.2012 она нашла сотовый телефон «Нокиа».
 
    Подозреваемый Захаров Р.В. показания потерпевшей Ш. Т. подтвердил частично, пояснив, что 15.12.2012 около 24 часов он с Л. приехали в квартиру, где Ш. Т. его оскорбляла, он не выдержал и ударил Ш. Т. кулаком левой руки один раз в область носа, после чего Ш. Т. убежала в комнату. Он зашел в комнату, увидел Ш. Т., которая сидела в кресле, из носа у неё шла кровь. Он начал ругаться на Ш. Т., обозвал её наркоманкой. В это время на диване он увидел сотовый телефон «Моторола», сказал Ш. Т., что забирает телефон, так как они наркоманы. Телефон он положил в карман пуховика. В это время Ш. Т. кричала и плакала. Он, чтобы её успокоить ладонью правой руки ударил её один раз по рукам, которыми она прикрывала лицо. После чего он вышел в коридор, стал всё крушить, затем он ушел с похищенным сотовым телефоном. Больше он ничего не похищал. Похищенный сотовый телефон «Моторола» у него находился дома (л.д. 49-53).
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Захарова Р.В. виновным в совершении преступления.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.
 
    В ходе производства по делу Захаров Р.В. давал показания о том, что ударил Ш. Т. с тем, чтобы её успокоить, не отрицал, что он открыто похитил сотовый телефон у потерпевшей. В судебном заседании Захаров Р.В. полностью признал себя виновным в совершении открытого хищения сотового телефона у Ш. Т., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Признательные показания Захарова Р.В. признаются судом достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами. В частности, потерпевшая Ш. Т. последовательно и категорично утверждала в ходе производства по делу, что Захаров Р.В. забрал с кресла её сотовый телефон, а когда она потянула его за рукав пуховика и потребовала вернуть телефон, Захаров Р.В. её ударил локтем руки по лицу.
 
    Показания потерпевшей Ш. Т. являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей обвинения, материалами дела, свои показания Ш. Т. подтвердила в ходе очной ставки с Захаровым Р.В.
 
    Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания Захарова Р.В. виновным в совершении преступления.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Захаров Р.В. умышленно, имея корыстную цель, противоправно, безвозмездно изъял из владения Ш. Т. сотовый телефон с сим-картой и картой памяти, на общую сумму 1800 рублей.
 
    При этом подсудимый действовал в присутствии владельца имущества, осознавая, что его действия носят противоправный характер и потерпевшая это понимает.
 
    Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого нашёл своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он, осознавая противоправность своих действий, ударил локтем руки Ш. Т. по лицу, после чего она перестала держать Захарову Р.В. и ему удалось покинуть квартиру с похищенным сотовым телефоном. Таким образом, в результате указанных действий подсудимому удалось завладеть чужим имуществом. Действовал Захаров Р.В. с целью подавить сопротивление потерпевшей и обеспечить беспрепятственное завладение чужим имуществом. То есть характер действий подсудимого был интенсивным, целенаправленным, примененное им насилие выступало средством, обеспечивающим открытое изъятие чужого имущества.
 
    Подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.
 
    Действия подсудимого Захарова Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении подсудимому Захарову Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, он является студентом <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание Захарова Р.В. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова Р.В., судом не установлено.
 
    С учётом обстоятельств дела и личности Захарова Р.В., совершения им умышленного тяжкого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61, 73 УК РФ, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Захарова Р.В., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.
 
    С учётом материального положения Захарова Р.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд полагает возможным не назначать Захарову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ЗАХАРОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Захарову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на Захарова Р.В. на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
 
    - являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Захарова Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий         (подпись)            И.В.Цыганкова
 
    Копия верна:
 
    Судья                            И.В.Цыганкова
 
    Секретарь                        Я.Г.Бородина