Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-215/2013
Уголовное дело № 1–215/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь 11 июня 2013 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,
при секретаре Мельниковой Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А.В.
подсудимого Волкова А.Н.
защитника – адвоката Ульяновой Л.К.,
потерпевшей В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Волкова А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого.
Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Волков А. находился совместно с женой В.. в квартире по адресу <АДРЕС>, где у Волкова А. на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение В. тяжкого вреда здоровью. Осуществляя преступный умысел, Волков А. подошел к кровати, на которой спала В. и умышленно нанес ей множественные удары руками по спине. От полученных ударов В. упала на пол. Волков А. подошел к В.., поднял ее с пола и продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес многочисленные удары В. по телу и рукам.
В результате преступных действий Волкова А. потерпевшей В. были причинены: ..., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Волков А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Подсудимый Волков А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимому понятно, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Признав, таким образом, вину Волкова А. установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом в отношении Волкова А. установлено.
Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей помощи после совершения преступления, наличие престарелой тещи, требующей ухода, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Данные, характеризующие личность подсудимого – характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. На учете в ГБУЗ ПКНД не состоит, у психиатра не наблюдается.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Волкову А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не находит оснований для применения к Волкову А. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 531 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, постановив считать наказание условным.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Установив вину Волкова в совершении преступления, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Кировского района г. Перми Р. заявленные в интересах ... Пермского края на сумму ... рублей ... копеек в полном объеме.
Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности – не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации на реже одного раза в месяц в даты установленные этим органом.
Меру пресечения Волкову А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Волкова А.Н., <данные изъяты> Пермского края ... рублей ... копеек.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательным является участие осужденной в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции суд, согласно ст. 38925 УПК РФ, ст. 38926 УПК РФ вправе отменить приговор суда первой инстанции, смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
Судья: Егоров В.С.
