Приговор от 16 мая 2013 года №1-215/2013

    *** Дело № 1-215/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Екатеринбург 16 мая 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,
 
    подсудимого Пяк Н.А.,
 
    защитника – адвоката Усманова Р.Р., имеющего регистрационный номер 1648 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1822, ордер № 065379 от 07.05. 2013,
 
    при секретаре Кавериной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пяк Н.А., <...> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,
 
    установил:
 
    Пяк Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
 
    31.01.2013 в 00:10 Пяк Н.А., находясь в зале ожидания *** на втором этаже здания железнодорожного вокзала ***, расположенном по ***, увидел, как у находящегося в состоянии опьянения З. упал на пол сотовый телефон. В этот момент у Пяк Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества З. Реализуя корыстный умысел, убедившись в отсутствии внимания со стороны лиц, находящихся в зале ожидания и самого З., Пяк Н.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с пола принадлежащий З. сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, который оставил у себя, тем самым завладев им. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества З., Пяк Н.А. дождался ухода потерпевшего, затем, воспользовавшись его отсутствием, убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, около 00:40 действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащую З. сумку черного цвета стоимостью *** рублей, в которой находилось его имущество: ноутбук «***» стоимостью *** руб., зарядное устройство к ноутбуку стоимостью *** рублей, веб-камера стоимостью *** руб., компьютерная проводная мышь марки «***» стоимостью *** руб., зарядное устройство для сотового телефона стоимостью *** руб., документы на имя З.: паспорт гражданина Российской Федерации, диплом о высшем образовании, военный билет, водительское удостоверение, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С изъятым имуществом Пяк Н.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Пяк Н.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Потерпевший,государственный обвинитель, защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пяк Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Пяк Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено оно против собственности, носит оконченный характер.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Пяк Н.А. *** (л.д. 142-143). По месту работы он характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Пяк Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Пяк Н.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «***», сумку черного цвета; ноутбук в корпусе черного цвета марки «***» модель «***»; зарядное устройство для сотового телефона марки «***»; зарядное устройство к ноутбуку; проводная компьютерная мышь серо-черного цвета; веб-камера серо-черного цвета; паспорт, диплом, военный билет, водительское удостоверение на имя З., переданные на ответственное хранение потерпевшему З., оставить в распоряжении последнего.
 
    Освободить Пяк Н.А. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
    Судья *** Е.М.Иванова Копия верна.
 
    ***