Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-215/14
Дело № 1-215/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 г. г. Москва
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,
при секретаре Бушуеве Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,
подсудимого Паутова С.А.,
защитника – адвоката Буряка В.Н., представившего удостоверение <№ изъят> ордер <№ изъят> от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Паутова С.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паутов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, Паутов С.А., 20 января 2014 г. примерно в 15 час. 20 мин, находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее неизвестной Ник. и выхватил из ее руки мобильный телефон марки «iPhone 5 16 GB» белого цвета стоимостью 25000 руб., с установленной в нем не представляющей для Ник. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, на электроном счету которой денежных средств не было. Завладев принадлежащим Ник. телефоном, Паутов С.А. с ним с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Паутова С.А. Ник. был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 25000 руб.
Он же (Паутов С.А.) совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Паутов С.А., 21 января 2014 г. примерно в 14 час. 25 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой несовершеннолетней В.1 и выхватил из ее руки мобильный телефон марки «Sony Xperia» стоимостью 15000 руб. Телефон принадлежал ее матери В.2, в нем была вставлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, денежных средств на ее счету не было, материальной ценности для В.2 она не представляла. Затем Паутов С.А. попытался с похищенным телефоном скрыться, но не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены свидетелями данного преступления, а вышеуказанное похищенное имущество было возвращено В.2 Тем самым Паутов С.А. попытался причинить В.2 материальный ущерб на сумму 15000 руб.
Он же (Паутов С.А.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, Паутов С.А., 28 января 2014 г. примерно в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Неж. и с целью подавления воли и желания потерпевшей к сопротивлению, толкнул ее в спину, отчего Неж. испытала сильную физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, продолжая свои преступные действия, Паутов С.А. вырвал у Неж. из рук принадлежащую последней женскую сумку стоимостью 3000 руб., в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: кошелек стоимостью 800 руб., с денежными средствами в сумме 4580 руб., а также не представляющие никакой материальной ценности для Неж. ключ от квартиры, пара перчаток, записная книжка и документы на ее имя, а именно: пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сберегательная книжка. Завладев вышеуказанным имуществом, Паутов С.А. с места совершения преступления скрылся. В результате его преступных действий Неж. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8380 руб.
Подсудимый Паутов С.А. свою вину в совершении указанного выше преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
Действия Паутова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Суд усматривает, что имело место хищение, поскольку Паутов С.А. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежавшего потерпевшей Ник., в свою пользу, причинившее потерпевшей ущерб. Паутов С.А. достоверно знал о принадлежности телефона другому человеку, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил его. При этом у Паутова С.А. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он скрылся с ним с места совершения преступления. Открытый характер хищения выразился в том, что действия Паутова С.А. были замечены потерпевшей, однако Паутов С.А., осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание.
Также суд квалифицирует действия Паутова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества. Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки грабежа по аналогичным основаниям. При этом, поскольку действия Паутова С.А. были пресечены очевидцем, у Паутова С.А. не было возможности распорядиться похищенным у В.1 телефоном по своему усмотрению. Следовательно, преступление Паутова С.А. не было оконченным, являлось покушением на него.
Также суд квалифицирует действия Паутова С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки грабежа по аналогичным основаниям. Насилие выразилось в нанесении потерпевшей Неж. толчка в спину, не причинившего вреда ее здоровью, но вызвавшего сильную физическую боль.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Паутов С.А. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких.
Паутов С.А. не судим, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Паутова С.А., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Паутова С.А. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Паутова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Паутову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Паутова С.А. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Паутову С.А. исчислять с 28 января 2014 года (с даты фактического задержания).
Вещественные доказательства - женская сумка черного цвета, пенсионное удостоверение на имя Неж., паспорт гражданина РФ на имя Неж., пара перчаток красного цвета, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Неж., кошелек коричневого цвета, сберегательная книжка на имя Неж., записная книжка, ключ, две купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, три купюры номиналом 10 рублей, денежная купюра номиналом 500 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Неж., – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Борисенкова Н.В.
