Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: 1-215(10)
Дело № 1-215 (10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Брянск ...
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Корженкова М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,
подсудимого Щегловитова Е.В., защитника Голуб С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... при секретаре Черновой О.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щегловитова Е.В., ... уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щегловитова Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... Щегловитова Е.В., находясь в квартире ... дома ... по ... в Советском районе г. Брянска, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с холодильника на кухне тайно похитил мобильный телефон ... стоимостью 1580 рублей и мобильный телефон ... стоимостью 6500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в размере 8080 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Щегловитова Е.В., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
В судебном заседании подсудимый Щегловитов Е.В. в присутствии защитника пояснил, что с обвинением он согласен полностью, все признает и настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.
Действия Щегловитова Е.В. суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности Щегловитова, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Щегловитов Е.В., имея не снятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.78,80), по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало л.д. 77).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит имеющуюся в деле явку с повинной Щегловитова Е.В., активное способствовании раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, нарушившего в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит, что исправление Щегловитова Е.В. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Исходя из данных о личности подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Щегловитову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу: мобильные телефоны ... подлежат оставлению у потерпевшего ФИО1, кассовый чек и гарантийный талон ... на телефон ... подлежат хранению в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп., выплачиваемые адвокату Голуб С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щегловитова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Щегловитову Е.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с ... г.
Вещественные доказательства: мобильные телефоны ..., возвращенные потерпевшему, - оставить у потерпевшего ФИО1, кассовый чек и гарантийный талон ... на телефон ... - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Щегловитовым Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий М.В. Корженков
Приговор вступил в законную силу «_____» __________________2010 г.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
