Решение Ярославского областного суда от 28 апреля 2021 года №1-214/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 1-214/2021
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрина Евгения Георгиевича на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрина Евгения Георгиевича,
установила:
22 апреля 2021 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении Кудрина Е.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок семь суток. Кудрин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что 21 апреля 2021 года Кудрин Е.Г. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на площади Богоявления города Ярославле у здания по адресу: улица Комсомольская, дом 7, целью которого явилось привлечение внимания окружающих к вопросам общественно - политической жизни страны, а также в поддержку Алексея Навального. К участникам публичного мероприятия, в том числе Кудрину Е.Г., сотрудниками полиции в соответствии с полномочиями, предоставленными им пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", предъявлялись требования прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, которые не были Кудриным Е.Г. исполнены, чем нарушены положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
При этом, постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года Кудрин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Таким образом, нарушение установленного порядка проведения митинга совершено Кудриным Е.Г. повторно.
На постановление судьи принесена жалоба Кудриным Е.Г. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для привлечения Кудрина Е.Г. к административной ответственности, поскольку противоправных действий он не совершал. Оспаривая факт участия в публичном мероприятии, Кудрин Е.Г., тем не менее, приводит доводы о том, что оно носило мирный характер, не повлекло нарушения чьих - либо прав и законных интересов. Также, Кудрин Е.Г. полагает, что при рассмотрении дела, судьей районного суда не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях при отсутствии негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, а также допущены нарушения процессуальных принципов состязательности процесса отсутствием в деле прокурора и необеспечением возможности участвовать в допросе свидетелей, а также нарушения положений главы 27 КоАП РФ.
В судебном заседании Кудрин Е.Г. жалобу поддержал.
Составившая протокол по данному делу об административном правонарушении инспектор ОИАЗ России по Заволжскому району Возова О.С. в удовлетворении жалобы возражала.
Прокурором Шиловым А.В. в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по данному делу об административном правонарушении, дополнительные показания допрошенного судьей районного суда свидетеля ФИО1 заключение прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2021 года не нахожу.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Собранными по делу доказательствами установлен факт участия Кудриным Е.Г. 21 апреля 2021 года в публичном мероприятии в городе Ярославле в форме митинга на площади Богоявления в городе Ярославле.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетеля ФИО1 видеозаписью публичного мероприятия.
Указанные доказательства в их совокупности верно оценены судьей районного суда, как подтверждающие факт участия Кудрина Е.Г. в митинге.
В свою очередь, доводы Кудрина Е.Г. о том, что он явился лишь очевидцем данного публичного мероприятия, эти доказательства опровергают. Приведенные доказательства указывают на длительность нахождения Кудрина Е.Г. в месте проведения мероприятия, его осведомленность в целях его проведения, добровольность участия в нем и объединение с иными участниками данного мероприятия.
Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что о проведении публичного мероприятия его организаторы в орган местного самоуправления подавали уведомление, которое уполномоченным органом не было признано надлежащим, в связи с чем заявителям рекомендовано уведомить орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в порядке, определенном законом.
Такого уведомления организаторы мероприятия в орган местного самоуправления не подали, то есть в установленном законом порядке о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган не уведомили.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, а также пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" у сотрудников полиции 21 апреля 2021 года имелись законные основания для предъявления требований к Кудрину Е.Г., как участнику публичного мероприятия, уведомления о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.
Из материалов дела следует, что данные требования были предъявлены к Кудрину Е.Г., но он их не выполнил, нарушив регулирующий порядок проведения публичного мероприятия пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Таким образом, Кудриным Е.Г., как участником публичного мероприятия, нарушен установленный порядок его проведения.
В связи с этим, доводы Кудрина Е.Г. о наличии у него установленного Конституцией Российской Федерации и международным законодательством права на свободу собраний в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как в вину Кудрину Е.Г. вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которого государством статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950 года, не исключается.
При этом, согласно диспозиции части 5 и части 8 статьи 20.2 КоАП РФ наступление каких - либо материальных последствий данных противоправных действий, в том числе создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинение имущественного ущерба, иных последствий объективную сторону данного административного правонарушения не составляют.
Кудрин Е.Г. является субъектом данного административного правонарушения, как участник публичного мероприятия, допустивший нарушение порядка его проведения.
Правонарушение совершено им виновно. Кудрин Е.Г. сознавал противоправный характер своих действий по неисполнению законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии, предвидел его вредные последствия в виде нарушения общественного порядка и желал наступления таких последствий.
По делу установлено также, что указанное правонарушение совершено Кудриным Е.Г. повторно.
В связи с этим, вывод судьи районного суда о совершении Кудриным Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, является верным.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Назначенное в отношении Кудрина Е.Г. административное наказание соответствует санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.
Из материалов дела следует, что совершение противоправных действий Кудриным Е.Г. по неисполнению законных требований сотрудников полиции в ходе участия в публичном мероприятии осуществлялось им осознанно, намеренно. При этом, с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение прошло менее трех месяцев.
В связи с этим, исходя из личности виновного и характера совершенного им правонарушения, назначение административного наказания в виде административного ареста на срок семь суток является обоснованным.
Порядок исчисления срока ареста определен судьей верно.
Вопрос о привлечении Кудрина Е.Г. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье районного суда подведомственно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.
Из материалов дела следует, что для составления протокола об административном правонарушении Кудрин Е.Г. был доставлен в ОМВД России по Кировскому району, а затем задержан, что положениям статей 27.2, 27.3 КоАП РФ не противоречит.
Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях Федерального закона "О полиции" в рамках применения к нему административного задержания, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не подлежат проверке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кудрина Е.Г. составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел при наличии к тому достаточных оснований.
Установленных КоАП РФ оснований для проведения по данному делу об административном правонарушении административного расследования не имеется.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Процессуальные положения КоАП РФ не предусматривают обязательного участия прокурора в судебном процессе при рассмотрении данной категории дел. В связи с этим, доводы Кудрина Е.Г. о нарушении процессуальных норм отсутствием в данном деле прокурора, безосновательны.
Отмечаю также, что прокурор о рассмотрении данного дела судом первой инстанции извещался.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том что процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрина Евгения Георгиевича оставить без изменений, жалобу Кудрина Евгения Георгиевича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка